<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>validité revendication principale &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/validite-revendication-principale/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Jun 2014 07:58:50 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Revendication principale valable, faut-il examiner l‘activité inventive des revendications dépendantes ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/revendication-dependantes/revendication-principale-valable-examiner-activite-inventive-revendications-dependantes/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jun 2014 08:30:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Revendication dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[cassation 14 février 2012]]></category>
		<category><![CDATA[contestation du titre]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 13 JUIN 2014]]></category>
		<category><![CDATA[préjudice moral]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[validité revendication principale]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3620</guid>

					<description><![CDATA[Quand la revendication principale est reconnue valable aussi bien au regard de la nouveauté que de l&#8217;activité inventive, le juge doit-il encore examiner les mêmes critiques contre les revendications dépendantes ? Un arrêt de la Cour d&#8217;appel relance le débat. L’arrêt de la Cour de Paris du 13 juin 2014 intervient sur renvoi après cassation [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
