<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>territorialité &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/territorialite/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Oct 2017 10:17:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Procès en contrefaçon de brevet à Paris, saisie-contrefaçon en Belgique</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/proces-en-contrefacon-de-brevet-a-paris-saisie-contrefacon-en-belgique/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Oct 2017 09:50:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[belgique]]></category>
		<category><![CDATA[compétence Paris]]></category>
		<category><![CDATA[preuve de la contrefaçon à l'étranger]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[territorialité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5082</guid>

					<description><![CDATA[Dans l&#8217;attente de la Juridiction Unifiée du Brevet, le contentieux de la contrefaçon de brevet est classiquement territorial par Etat où le brevet européen est en vigueur. Mais des éléments de preuve obtenus dans un autre Etat sont-ils recevables ? L&#8217;arrêt de la Cour de Paris du 29 septembre 2017 examine une saisie effectuée en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
