<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>semelles &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/semelles/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 17 Oct 2012 08:22:34 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Actions du breveté et du licencié en concurrence déloyale et parasitisme contre une information publicitaire de nature technique d&#8217;un concurrent</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/action-brevete-licencie-concurrence-deloyale-et-parasitisme-contre-information-publicitaire-technique-concurrent/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Oct 2012 06:17:22 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[chaussurs]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[parasitisme]]></category>
		<category><![CDATA[semelles]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1729</guid>

					<description><![CDATA[Si le breveté bénéfice naturellement de l’action en contrefaçon, peut-il mettre en œuvre une action en concurrence déloyale contre un argument publicitaire fondé sur une technique qu&#8217;il considère comme analogue ou identique à celle de son brevet, mais dont il conteste la présence au produit concurrent ? L’arrêt du 26 septembre 2012 rendu par la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
