<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>revendications dépendantes &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/revendications-dependantes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Feb 2016 08:06:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Annulation de toutes les revendications ou seulement celles formellement invoquées à l’appui de la contrefaçon alléguée ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/annulation-de-toutes-les-revendications-ou-seulement-celles-formellement-invoquees-a-l%e2%80%99appui-de-la-contrefacon-alleguee/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Feb 2015 15:34:46 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[annulation de toutes les revendications]]></category>
		<category><![CDATA[revendication principale]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4093</guid>

					<description><![CDATA[Le breveté qui engage une action en contrefaçon risque de voir la validité de son brevet contestée. Toutes les revendications risquent-elles l’annulation ou seulement celles qui sont formellement invoquées à l’appui de la contrefaçon ? L’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 13 janvier 2015 déjà cité au précédent post ravive cette problématique Sur [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Revendication principale valable, faut-il examiner l‘activité inventive des revendications dépendantes ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/revendication-dependantes/revendication-principale-valable-examiner-activite-inventive-revendications-dependantes/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jun 2014 08:30:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Revendication dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[cassation 14 février 2012]]></category>
		<category><![CDATA[contestation du titre]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 13 JUIN 2014]]></category>
		<category><![CDATA[préjudice moral]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[validité revendication principale]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3620</guid>

					<description><![CDATA[Quand la revendication principale est reconnue valable aussi bien au regard de la nouveauté que de l&#8217;activité inventive, le juge doit-il encore examiner les mêmes critiques contre les revendications dépendantes ? Un arrêt de la Cour d&#8217;appel relance le débat. L’arrêt de la Cour de Paris du 13 juin 2014 intervient sur renvoi après cassation [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet : l’annulation des  revendications dépendantes ne peut pas être automatique à l’annulation de la revendication principale</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/brevet-annulation-revendications-dependantes-automatique-annulation-revendication-principale/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jul 2013 05:02:01 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[annulation]]></category>
		<category><![CDATA[automaticité]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[cour de casasation 9 juillet 2013]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 9 juillet 2013]]></category>
		<category><![CDATA[publication de la décision]]></category>
		<category><![CDATA[revendication principale]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2792</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;arrêt du 9 juillet 2013 de la Cour de cassation est d&#8217;une très haute importance en matière d&#8217;annulation de brevet pour défaut de nouveauté et d&#8217;activité inventive.Carmeuse France est titulaire avec avec M. X&#8230;, du  brevet français  n° 04 09767, délivré le 15 décembre 2006 pour « utilisation de chaux partiellement pré-hydratée dans la séparation [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet : quand la revendication principale est annulée pour défaut d’activité inventive, les revendications dépendantes sont annulées pour …..ou pour &#8230;&#8230; ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/brevet-revendication-principale-annulee-defaut-activite-inventive-revendications-dependantes-annulees/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Apr 2012 10:48:24 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventives]]></category>
		<category><![CDATA[annulation]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[vis]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1347</guid>

					<description><![CDATA[Revenons sur l’arrêt du 6 avril 2012 cité hier qui a prononcé la nullité des revendications 1 à 13 de la partie française du brevet européen de la société  SFS INTEC HOLDING AG sur demande de la société ATELIERS LR ETANCO. Les extraits cités portaient sur l’annulation des revendications 1 et 2. Pour annuler les [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
