<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>rétractation &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/retractation/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Nov 2020 12:51:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Mots soulignés et mauvaise traduction</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/mots-soulignes-et-mauvaise-traduction/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2020 12:44:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[6 novembre 2020]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[nullité saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5543</guid>

					<description><![CDATA[BR ….. détient deux brevets européens visant la France aujourd&#8217;hui échus. 19 août 1993 : dépôt de la demande pour « l&#8216;utilisation de la PCT comme biomarqueur dans le diagnostic précoce du sepsis ». 25 janvier 2000 : dépôt de la demande dénommée « Calibrateurs prêts à l&#8217;emploi pour la détermination de la procalcitonine », « c&#8217;est-à-dire une solution d&#8217;étalonnage utilisée [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Saisie de l&#8217;article 145 annulée</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-de-avocat-article-145-annulee/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Aug 2014 08:04:25 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Article 145]]></category>
		<category><![CDATA[Preuve de la contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[145]]></category>
		<category><![CDATA[accord de confidentialité]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[divulguation de l'existence de l'accord de confidentialité]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<category><![CDATA[saisie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3671</guid>

					<description><![CDATA[Régulièrement ce blog fait état de décisions qui se sont prononcées sur la validité de saisie- contrefaçon en matière de brevets. La saisie organisée par les dispositions du droit commun, l’article 145 du Code de procédure civile, ici,  à la disposition des avocats apporterait-elle plus de chances de succès au requérant ? Rien n’est moins sûr [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Faut-il s&#8217;attendre à de profonds changements dans le contentieux de la saisie-contrefaçon en matière de brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/requete-saisie-contrefacon-contrefacon-brevet-avocat/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/requete-saisie-contrefacon-contrefacon-brevet-avocat/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Feb 2014 09:40:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[paris 24 janvier 2014]]></category>
		<category><![CDATA[preuve de la contrefaçon du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3281</guid>

					<description><![CDATA[La saisie-contrefaçon en matière de brevet fait l’objet d’un important contentieux souvent relaté sur ce blog.L’arrêt de la Cour de Paris du 28 janvier 2014 va-t-il modifier profondément la pratique des avocats et des juges ? 25 juin 2012 : 7 ordonnances sont rendues (dont deux à l&#8217;encontre de la société ALCATEL-LUCENT) par le juge des requêtes [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/requete-saisie-contrefacon-contrefacon-brevet-avocat/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’instance en rétractation de l’ordonnance autorisant la saisie-contrefaçon peut–elle être engagée trois ans après parallèlement à l’instance d’un appel du premier jugement qui a condamné pour contrefaçon du brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/l%e2%80%99instance-en-retractation-de-l%e2%80%99ordonnance-autorisant-la-saisie-contrefacon-peut%e2%80%93elle-etre-engagee-trois-ans-apres-parallelement-a-l%e2%80%99instance-d%e2%80%99un-appel-du-prem/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/l%e2%80%99instance-en-retractation-de-l%e2%80%99ordonnance-autorisant-la-saisie-contrefacon-peut%e2%80%93elle-etre-engagee-trois-ans-apres-parallelement-a-l%e2%80%99instance-d%e2%80%99un-appel-du-prem/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Sep 2013 07:42:39 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Bordeaux 5 septembre 2013]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<category><![CDATA[saisie contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon salarié du breveté]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2839</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt de la Cour de Bordeaux du 5 septembre 2013 examine une demande en rétractation d’une ordonnance ayant autorisé une saisie-contrefaçon mais cette demande est présentée trois ans après. 29 juillet 2008 : ordonnance du Président du TGI de Libourne autorisant la saisie-contrefaçon au regard d’un  brevet française relatif à une machine destinée à enfouir [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/l%e2%80%99instance-en-retractation-de-l%e2%80%99ordonnance-autorisant-la-saisie-contrefacon-peut%e2%80%93elle-etre-engagee-trois-ans-apres-parallelement-a-l%e2%80%99instance-d%e2%80%99un-appel-du-prem/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
