<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>référé &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/refere/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 03 Dec 2012 20:20:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Exécution provisoire suspendue au regard du public et des commentateurs susceptibles de confondre défaut de nouveauté et défaut d&#8217;activité inventive</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/refere-juridiction/execution-provisoire-suspendue-avocat-jugement-ordonnance-public-commentateurs-defaut-nouveaute-activite-inventive/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Dec 2012 05:00:03 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Référé]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[exécution provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[Premier Président]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[revendication]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1933</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;exécution provisoire est souvent ordonnée par les premiers juges. L&#8217;arrêt du 29 novembre 2012 du Premier Président de la Cour de Paris suspend une exécution provisoire mais uniquement sur un chef du jugement,  sa motivation devra intéresser les commentateurs. La décision du Tribunal Le 7 juin 2012, le tribunal de grande instance de Lille a [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le difficile exercice de la demande en interdiction provisoire au regard d’un brevet de procédé</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/difficile-exercice-interdiction-provisoire-brevet-de-procede/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Nov 2012 17:00:54 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[afssaps]]></category>
		<category><![CDATA[DMF]]></category>
		<category><![CDATA[générique]]></category>
		<category><![CDATA[interdiction provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1895</guid>

					<description><![CDATA[Le breveté peut engager une action devant le juge des référés pour obtenir une interdiction provisoire avant que la demande de contrefaçon de brevet soit jugée. L’exercice peut se révéler difficile quand le brevet porte sur un procédé malgré une saisie dans les locaux de l’AFSAAPS comme le montre l’arrêt du 20 novembre 2012 de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le génériqueur peut-il encore espérer échapper à l&#8217;interdiction en référé de L.615-3 ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/refere-juridiction/medicament-generiqueur-echapper-interdiction-refere-l-615-3/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Mar 2012 11:40:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Référé]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[interdiction provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[L615-3]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance de référé]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[SPC]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1238</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;arrêt du 21 mars 2012 rendu par la Chambre 2 du Pôle 1 limite singulièrement les chances du génériqueur d&#8217;échapper à l&#8217;interdiction de l&#8217;article L.615-3 du C.P.I, quand le début de la commercialisation de son médicament est annoncé avant le terme du CCP. Les parties et les faits 1°) NOVARTIS AG est titulaire du brevet [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quelle protection pour le CCP : est-elle étendue du principe actif indiqué à l&#8217;AMM éventuellement en combinaison avec d&#8217;autres principes actifs ou est-elle limitée uniquement à ce seul principe actif ? Cette question : une contestation sérieuse selon l&#8217;arrêt du 16 septembre 2011 de la Cour de Paris</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/quelle-protection-ccp-principe-actif-uniquement-produit-l%e2%80%99amm-contestation-serieuse-arret-du-16-septembre-2011-cour-paris-refere/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2011 08:58:15 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[16 septembre 2011]]></category>
		<category><![CDATA[bevet]]></category>
		<category><![CDATA[composition de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[contestation sérieuse]]></category>
		<category><![CDATA[Cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[principe actifn produit]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[valsartan]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=732</guid>

					<description><![CDATA[La protection accordée par un CCP est encore à définir, une nouvelle illustration en est donnée par l&#8217;arrêt du 16 septembre 2011 à propos d&#8217;une demande en interdiction provisoire demandée en référé. Le brevet, le CCP et les produits: 12 février 1991 : dépôt de la demande de Brevet EP 0 443 983 Sont couverts par [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
