<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>production de pièces &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/production-de-pieces/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 25 Aug 2014 08:44:34 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Saisie-contrefaçon de brevet : la solution est–elle dans la rédaction de l’ordonnance et dans l’intervention de l’avocat?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2014 08:00:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Preuve de la contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[échantillons remise]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[production de pièces]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3641</guid>

					<description><![CDATA[Lors du procès en contrefaçon, la saisie-contrefaçon suscite un important contentieux, le rôle de l’avocat lors de la rédaction et de la présentation de l’ordonnance préalable est donc au cœur du dispositif. Telle serait la solution indiquée par l’arrêt de la Cour de Paris du 25 juin 2014. Cet arrêt est important car il infirme [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
