<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>principe actif sans AMM &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/principe-actif-sans-amm/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 04 Nov 2011 16:17:31 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Pas de CCP pour un principe actif mis sur le marché sans évaluation de son innocuité</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/pas-ccp-principe-actif-mis-sur-le-marche-sans-evaluation/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Aug 2011 14:43:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction]]></category>
		<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[C‑195/09]]></category>
		<category><![CDATA[C‑427/09]]></category>
		<category><![CDATA[galantamine]]></category>
		<category><![CDATA[mémantine]]></category>
		<category><![CDATA[nullité du CCP]]></category>
		<category><![CDATA[principe actif sans AMM]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=458</guid>

					<description><![CDATA[Deux arrêts important sont été rendus le 28 juillet par la CJUE à propos des CCP : &#8211;          L’un dans l’affaire C‑195/09, qui oppose Synthon BV contre Merz Pharma GmbH &#38; Co. KGaA, &#8211;          L’autre dans l’affaire C‑427/09, Generics (UK) Ltd contre Synaptech Inc., On se rappelle qu’au Royaume Uni, le  13 novembre 2002, Merz a [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
