<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Paris &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/paris/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 Feb 2022 09:40:28 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>JUB : les effectifs à Paris de la Division centrale</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/jub-les-effectifs-a-paris-de-la-division-centrale/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Feb 2022 22:52:37 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction Unifiée]]></category>
		<category><![CDATA[division centraile]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction Unifiée du Brevet]]></category>
		<category><![CDATA[les effectifs]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5756</guid>

					<description><![CDATA[Effectifs à Paris  de la division centrale de la Juridiction Unifiée du Brevet : 2 magistrats à temps plein (dont le président du tribunal de première instance), 2 magistrats à temps partiel, un deputy registrar (adjoint au greffier, qui exercera en tant que Secrétaire général de la JUB), un greffier, et un personnel de catégorie [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Mots soulignés et mauvaise traduction</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/mots-soulignes-et-mauvaise-traduction/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2020 12:44:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[6 novembre 2020]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[nullité saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5543</guid>

					<description><![CDATA[BR ….. détient deux brevets européens visant la France aujourd&#8217;hui échus. 19 août 1993 : dépôt de la demande pour « l&#8216;utilisation de la PCT comme biomarqueur dans le diagnostic précoce du sepsis ». 25 janvier 2000 : dépôt de la demande dénommée « Calibrateurs prêts à l&#8217;emploi pour la détermination de la procalcitonine », « c&#8217;est-à-dire une solution d&#8217;étalonnage utilisée [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quand le bœuf antériorise la poule</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Jan 2019 16:03:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Données génétiques]]></category>
		<category><![CDATA[Humain]]></category>
		<category><![CDATA[Limitation de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[annulation brevet]]></category>
		<category><![CDATA[bovins]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[décembre 2018]]></category>
		<category><![CDATA[géné]]></category>
		<category><![CDATA[limitation]]></category>
		<category><![CDATA[méthode]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[poule]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5309</guid>

					<description><![CDATA[Une méthode générale de génotypage s&#8217;appliquant à toutes les espèces animales et démontrée pour les bovins prive d’activité inventive son application à la poule pondeuse malgré les différences taxonomiques, génétiques et phénotypiques majeures entre mammifères et aviaires; L’arrêt de la Cour d’appel de Paris qui vient d&#8217; être rendu, annule différentes revendications de la partie [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Revendication principale valable, faut-il examiner l‘activité inventive des revendications dépendantes ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/revendication-dependantes/revendication-principale-valable-examiner-activite-inventive-revendications-dependantes/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jun 2014 08:30:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Revendication dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[cassation 14 février 2012]]></category>
		<category><![CDATA[contestation du titre]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 13 JUIN 2014]]></category>
		<category><![CDATA[préjudice moral]]></category>
		<category><![CDATA[revendications dépendantes]]></category>
		<category><![CDATA[validité revendication principale]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3620</guid>

					<description><![CDATA[Quand la revendication principale est reconnue valable aussi bien au regard de la nouveauté que de l&#8217;activité inventive, le juge doit-il encore examiner les mêmes critiques contre les revendications dépendantes ? Un arrêt de la Cour d&#8217;appel relance le débat. L’arrêt de la Cour de Paris du 13 juin 2014 intervient sur renvoi après cassation [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>A quelle date demander un CCP sur un brevet dont la limitation est refusée par l’INPI ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/brevet-de-base/date-ccp-brevet-limitation-refusee-inpi/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Jun 2014 07:49:12 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[30 mai 2014]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[date]]></category>
		<category><![CDATA[limitation de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[Syngenta]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3614</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt du 25 octobre 2013 de la Cour de Paris avait été présenté sous le titre « La procédure de limitation du brevet devant l’INPI ne permet pas un examen de la brevetabilité et de la suffisance de description », tout en citant les passages qui avaient annulé la décision du Directeur de l’INPI  refusant la limitation.C&#8217;est [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Compétence de la Cour de Paris pour les appels des jugements des  tribunaux de province en matière de nullité et de contrefaçon de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/competence-cour-paris-jugements-tribunaux-nullite-contrefacon-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2013 05:06:57 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[compétence TGI]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[procès en nullité du brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3093</guid>

					<description><![CDATA[L’appel d’un jugement du Tribunal de grande instance de de Lille intervenu en matière de nullité et de contrefaçon de brevet doit-il être présenté devant la Cour de Paris ou bien devant la Cour de Douai ?Cette problématique avait déjà été citée ici à propos d’un arrêt de la Cour de Toulouse. 6 septembre 2012 [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le Tribunal de Grande Instance de Paris, serait-il compétent pour l’ensemble des contentieux contractuels où il est question d&#8217;un brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/competence-tribunal-grande-instance-paris-competent-ensemble-contentieux-contractuels-brevets/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Feb 2013 05:04:28 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité contractuelle]]></category>
		<category><![CDATA[toulouse]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2299</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;arrêt 13 février 2013 de la Cour de Toulouse reconnaît au Tribunal de Grande Instance de Paris une compétence exclusive pour un contentieux contractuel portant sur le paiement des redevances d&#8217;un brevet. Différents copropriétaires d’un brevet accordent une licence exclusive. La société licenciée souhaite mettre un terme au contrat pour le 26 septembre 2009. A [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quelle protection pour le CCP : est-elle étendue du principe actif indiqué à l&#8217;AMM éventuellement en combinaison avec d&#8217;autres principes actifs ou est-elle limitée uniquement à ce seul principe actif ? Cette question : une contestation sérieuse selon l&#8217;arrêt du 16 septembre 2011 de la Cour de Paris</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/quelle-protection-ccp-principe-actif-uniquement-produit-l%e2%80%99amm-contestation-serieuse-arret-du-16-septembre-2011-cour-paris-refere/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Sep 2011 08:58:15 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[16 septembre 2011]]></category>
		<category><![CDATA[bevet]]></category>
		<category><![CDATA[composition de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[contestation sérieuse]]></category>
		<category><![CDATA[Cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[principe actifn produit]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[valsartan]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=732</guid>

					<description><![CDATA[La protection accordée par un CCP est encore à définir, une nouvelle illustration en est donnée par l&#8217;arrêt du 16 septembre 2011 à propos d&#8217;une demande en interdiction provisoire demandée en référé. Le brevet, le CCP et les produits: 12 février 1991 : dépôt de la demande de Brevet EP 0 443 983 Sont couverts par [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
