<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ordonnance &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/ordonnance/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 20 Sep 2019 14:27:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>L&#8217;incertitude du Brexit n&#8217;est pas une cause de saisine de la Cour de justice</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/brevet-de-base/incertitude-brexit-saisine-de-la-cour-de-justice/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Sep 2019 14:25:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[Brexit]]></category>
		<category><![CDATA[C-239/19]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[Reference for a preliminary ruling]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5417</guid>

					<description><![CDATA[La Cour de justice s’est prononcée, le 5 septembre 2019,  sur la question préjudicielle ci-après : « Le règlement n° 469/2009 s’oppose-t-il à l’octroi d’un CCP au titulaire d’un brevet de base pour un produit qui fait l’objet d’une AMM détenue par un tiers, sans le consentement de ce dernier ? » Mais sa réponse intéresse une toute autre problématique. [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet Unitaire, Juridiction Unifiée du Brevet : la France procédera par Ordonnance.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/brevet-unitaire-juridiction-unifiee-du-brevet-la-france-procedera-par-ordonnance/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Nov 2016 13:36:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[BREVET UNTAIRE]]></category>
		<category><![CDATA[Conseil Constitutionnel]]></category>
		<category><![CDATA[Décision du 17 novembre 2016]]></category>
		<category><![CDATA[France]]></category>
		<category><![CDATA[JUB]]></category>
		<category><![CDATA[Loi du 18 novembre 2016]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4910</guid>

					<description><![CDATA[Malgré le Brexit, le Brevet Unitaire et la Juridiction Unifiée du Brevet poursuivent leur mise en place.   LOI n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle . Là Article 109 I. &#8211; Dans les conditions prévues à l&#8217;article 38 de la Constitution, le Gouvernement est autorisé à prendre [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Saisie-contrefaçon de brevet : la solution est–elle dans la rédaction de l’ordonnance et dans l’intervention de l’avocat?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2014 08:00:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Preuve de la contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[échantillons remise]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[production de pièces]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3641</guid>

					<description><![CDATA[Lors du procès en contrefaçon, la saisie-contrefaçon suscite un important contentieux, le rôle de l’avocat lors de la rédaction et de la présentation de l’ordonnance préalable est donc au cœur du dispositif. Telle serait la solution indiquée par l’arrêt de la Cour de Paris du 25 juin 2014. Cet arrêt est important car il infirme [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/preuve-de-la-contrefacon-de-brevet/saisie-contrefacon-brevet-avocat/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>5 constats d&#8217;huissier article 145 annulés par la Cour de Paris le 13 avril 2012 dans une affaire de revendication de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/5-constats-huissier-article-145-annules-cour-paris-13-avril-2012-affaire-revendication-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 May 2012 04:25:22 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[6H 25]]></category>
		<category><![CDATA[article 145]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[création soicété concurrente]]></category>
		<category><![CDATA[débauchage]]></category>
		<category><![CDATA[désorganisation]]></category>
		<category><![CDATA[domicile personnel]]></category>
		<category><![CDATA[mots clefs]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[revendicaton de brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1406</guid>

					<description><![CDATA[Le contentieux de l&#8217;annulation de la saisie-contrefaçon est fréquemment abordé ici. Les constats autorisés au visa de l&#8217;article 145 du code de procédure civile sont plus rarement examinés par le juge des brevets. L&#8217; arrêt du 13 avril 2012 en ce qu&#8217;il a en annulé cinq au regard notamment de la Convention européenne des droits [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
