<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>nullité &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/nullite/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 20 Nov 2019 11:58:55 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Droit de priorité : un  jour de trop vu un jugement plus tard</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/droit-de-priorite-un-jour-plus-tard-vu-un-jugement-plus-tard/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Nov 2019 11:52:52 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Droit de priorité]]></category>
		<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[avocat en brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[droit de priorité]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[siège auto]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5431</guid>

					<description><![CDATA[Les débats sur la priorité sont assez fréquents, deviendraient-ils si complexes que les parties doivent s’y reprendre à deux fois ? La chronologie Sont en cause deux brevets européens relatifs à des sièges pour enfant EP 349 6 août 1997 : dépôt de la demande de brevet européen 12 janvier 2000 : délivrance du brevet européen EP 968 [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quand le bœuf antériorise la poule</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Jan 2019 16:03:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Données génétiques]]></category>
		<category><![CDATA[Humain]]></category>
		<category><![CDATA[Limitation de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[annulation brevet]]></category>
		<category><![CDATA[bovins]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[décembre 2018]]></category>
		<category><![CDATA[géné]]></category>
		<category><![CDATA[limitation]]></category>
		<category><![CDATA[méthode]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[poule]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5309</guid>

					<description><![CDATA[Une méthode générale de génotypage s&#8217;appliquant à toutes les espèces animales et démontrée pour les bovins prive d’activité inventive son application à la poule pondeuse malgré les différences taxonomiques, génétiques et phénotypiques majeures entre mammifères et aviaires; L’arrêt de la Cour d’appel de Paris qui vient d&#8217; être rendu, annule différentes revendications de la partie [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/donnees-genetiques/bovin-poule-odeur-gene-methode/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Secret et savoir-faire, les définitions sont rappelées par la Cour de Paris à propos d’un contrat de franchise de boulangerie</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/savoir-faire/secret-savoir-faire-definitions-cour-de-paris-contrat-franchise-boulangerie/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 May 2013 05:00:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Savoir-faire]]></category>
		<category><![CDATA[boulangerie]]></category>
		<category><![CDATA[cause]]></category>
		<category><![CDATA[contrat]]></category>
		<category><![CDATA[défaut de cause]]></category>
		<category><![CDATA[définition du savoir-faire]]></category>
		<category><![CDATA[définition du secret]]></category>
		<category><![CDATA[franchise]]></category>
		<category><![CDATA[innovation]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[savoir-faire]]></category>
		<category><![CDATA[secret]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2558</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt rendu par la Cour de Paris le 16 mai 2013 rappelle la distinction entre secret et savoir-faire. Les parties et un bref rappel de l&#8217;arrêt de cassation La société Holding financière Seguy (la société HFS) bénéficiaire d’une licence sur la marque Pétrin Ribeirou, a accordé une sous-licence à la société Développement Agranate Seguy (la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Compétence de la Cour de Besançon pour apprécier la validité d&#8217;une demande de brevet lors d&#8217;un conflit contractuel</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/competence-cour-besancon-validite-demande-brevet-conflit-contractuel-avocat/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 05:07:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[Besançon]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[contentieux contractuel]]></category>
		<category><![CDATA[contrat de cession]]></category>
		<category><![CDATA[Dole]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[résolution]]></category>
		<category><![CDATA[trottinette]]></category>
		<category><![CDATA[validité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2171</guid>

					<description><![CDATA[Le contentieux de la validité des brevets appartient aux juridictions parisiennes, mais cette règle s&#8217;applique-t-elle au contentieux contractuel quand une partie met en cause la validité du titre ?A lire son arrêt du 16 janvier 2013, la Cour de Besançon aurait bien aimé que cette question lui soit posée. 28 février 2001 : dépôt à l’INPI [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Exécution provisoire suspendue au regard du public et des commentateurs susceptibles de confondre défaut de nouveauté et défaut d&#8217;activité inventive</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/refere-juridiction/execution-provisoire-suspendue-avocat-jugement-ordonnance-public-commentateurs-defaut-nouveaute-activite-inventive/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Dec 2012 05:00:03 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Référé]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[exécution provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[Premier Président]]></category>
		<category><![CDATA[référé]]></category>
		<category><![CDATA[revendication]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1933</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;exécution provisoire est souvent ordonnée par les premiers juges. L&#8217;arrêt du 29 novembre 2012 du Premier Président de la Cour de Paris suspend une exécution provisoire mais uniquement sur un chef du jugement,  sa motivation devra intéresser les commentateurs. La décision du Tribunal Le 7 juin 2012, le tribunal de grande instance de Lille a [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quelle définition de l’homme du métier le juge doit–il indiquer ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/homme-du-metier/quelle-definition-de-l%e2%80%99homme-du-metier-le-juge-doit%e2%80%93il-indiquer/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Dec 2012 05:00:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Homme du métier]]></category>
		<category><![CDATA[20 novembre 2012]]></category>
		<category><![CDATA[23 mars 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[définition]]></category>
		<category><![CDATA[homme du métier]]></category>
		<category><![CDATA[nullité]]></category>
		<category><![CDATA[revendication]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1917</guid>

					<description><![CDATA[La Cour de cassation, le 20 novembre 2012,  exigerait-elle que le juge énumère précisément les compétences de l&#8217;homme du métier ou ne se prononce-t-elle que sur un arrêt ne l&#8217;ayant défini que de manière négative  ?Boegli, société suisse,  est titulaire du brevet européen n° 1 324 877 déposé le 3 octobre 2001, sous priorité d&#8217;un [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
