<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>marque &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/marque/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 10 Jan 2024 18:18:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Une marque peut-elle valablement « succéder » à un brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/marque-succeder-brevet-cour-cassation-cjue-curia/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Jan 2024 18:16:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Dépôt frauduleux de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[10 janvier 2024]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[CURIA]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[prothèse]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5971</guid>

					<description><![CDATA[Quand un effet technique se manifeste par une couleur, et que cette solution technique était protégée par un brevet, le dépôt à titre de marque de cette couleur pour des produits objets de l’invention, postérieurement au terme du brevet, est-il frauduleux au sens du droit des marques ? Le 10 janvier 2024, la Cour de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Action en nullité du brevet : agir sans délai</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/marques-brevets-loi-pacte-action-nullite-imprescriptible/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Feb 2019 08:30:30 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Travaux parlementaires]]></category>
		<category><![CDATA[action en nullité]]></category>
		<category><![CDATA[article 42 quinquies]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[loi PACTE]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[prescription]]></category>
		<category><![CDATA[Sénat]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5342</guid>

					<description><![CDATA[Le 12 février 2019, les sénateurs en votant le projet de loi Pacte ont écarté l’application de tout délai à l’action en nullité d’un titre de propriété industrielle pour tenter de répondre aux difficultés rencontrées avec la prescription de l’article 2224 du Code civil. Mais les dispositions de ce nouvel article 42 quinquies ne se [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La compétence des cours d&#8217;appel n&#8217;est pas limitée aux seuls recours contre les décisions du Directeur de l&#8217;INPI relatives au dépôt, à la délivrance et au maintien des brevets, CCP, marques, dessins et modèles</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/cour-appel-competence-recours-directeur-inpi-depot-delivrance-maintien-brevet-marque-ccp-dessin-modele/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Dec 2011 09:05:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour d'appel]]></category>
		<category><![CDATA[décisions du Directeur de l'INPI]]></category>
		<category><![CDATA[délivrance du titre]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt de la demande]]></category>
		<category><![CDATA[dessin et modèle]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[maintien du titre]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[recours]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=988</guid>

					<description><![CDATA[Le contentieux de la compétence des décisions du Directeur de l&#8217;INPI est si rare que l&#8217;arrêt de la Cour de Cassation du 29 novembre doit être signalé. L&#8217;intérêt de ce arrêt va bien au-delà : puisqu&#8217;il porte sur un contentieux né à propos d&#8217;une tra d uction d&#8216;un brevet européen, qui à la date à [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
