<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>INI &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/ini/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 13 Nov 2013 11:07:49 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>La procédure de limitation du brevet devant l’INPI ne permet pas un examen de la brevetabilité et de la suffisance de description</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/procedure-limitation-brevet-direceteur-inpi-examen-brevetabilite-suffisance-description/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 13 Nov 2013 10:36:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[brevetabilité]]></category>
		<category><![CDATA[cassation 19 mars 2013]]></category>
		<category><![CDATA[INI]]></category>
		<category><![CDATA[Limitation du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[partie française du brevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[sufisance de description]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3071</guid>

					<description><![CDATA[Le lecteur se rappelle l’arrêt  de la Cour de cassation du 19 mars 2013, il est ici,   qui avait cassé l’arrêt de rejet de la Cour de Paris du recours de SYNGENTA LIMITED contre le refus du Directeur de de l’INPI de limiter la partie française de son brevet. Cet arrêt de la Cour de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’identité du requérant au recours contre la décision du Directeur de l’INPI</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/identite-requerant-recours-contre-decision-directeur-inpi/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Nov 2012 13:00:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[constatation]]></category>
		<category><![CDATA[déchéance]]></category>
		<category><![CDATA[Direcetur]]></category>
		<category><![CDATA[INI]]></category>
		<category><![CDATA[prénom]]></category>
		<category><![CDATA[recours]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1906</guid>

					<description><![CDATA[Le recours contre la décision du Directeur de l’INPI est soumis à des règles spécifiques, une nouvelle illustration en est donnée avec l&#8217;arrêt du 19 octobre 2012 de la Cour de Paris. Le dépôt de la demande de brevet, et le brevet portent à l’indication du titulaire comme prénom K…. et comme nom Z……. K…… [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
