<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Georgetown &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/georgetown/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 Nov 2011 09:08:45 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>CCP à multiples principes actifs : affaire Medeva oui mais à condition que le brevet revendique une composition réelle de principes actifs qui se trouve réellement dans l&#8217;AMM de référence</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/ccp-multiples-principes-actifs-medeva-revendication-brevet-composition-reelle-brevet-amm902/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 16:56:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[C-322/10]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[combinaison de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[composition de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[Court of Appeal]]></category>
		<category><![CDATA[Georgetown]]></category>
		<category><![CDATA[high Court of Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Medeva]]></category>
		<category><![CDATA[multiples principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Office]]></category>
		<category><![CDATA[Règlement (CE) n° 469/2009]]></category>
		<category><![CDATA[SPC]]></category>
		<category><![CDATA[Supplementary Protection certificate]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=902</guid>

					<description><![CDATA[2 arrêts ont été rendus aujourd’hui par la CJUE à propos des CCP à multiples principes actifs au regard du règlement (CE) n° 469/2009. Commençons par l’affaire Medeva, C‑322/10, [ ici ] Tout d’abord, un bref rappel des faits 26 avril 1990 : dépôt par Medeva d’une demande de brevet EP 1666057 Ce brevet porte sur un procédé [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
