<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>génériques &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/generiques/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Oct 2025 07:16:07 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Conflit brevet &#038; CCP contre les Génériques : n‘oubliez pas la CNAM </title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/conflit-brevet-ccp-generiques-paris-prejudice/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Oct 2025 06:46:51 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[24 eptembre 2025]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[CNAM]]></category>
		<category><![CDATA[Cour appel de Paris]]></category>
		<category><![CDATA[denigrement]]></category>
		<category><![CDATA[génériques]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=6189</guid>

					<description><![CDATA[A la suite de pratiques jugées constitutives de dénigrement en matière de brevet/CCP à l&#8217;encontre des génériques, la Cour d&#8217;appel de Paris prononce le 24 septembre 2025 une condamnation record de 150 748 005 euros de dommages-intérêts au profit de la Caisse nationale de l’assurance maladie (CNAM), se décomposant ainsi : 111 666 964 euros [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Trois questions préjudicielles sur l’application de l’article 10 de la directive 2001/83 et relatives aux brevets sur les médicaments</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/question-prejudicielle-2/trois-questions-prejudicielles-sur-l%e2%80%99application-de-l%e2%80%99article-10-de-la-directive-200183-relative-aux-brevets-sur-les-medicaments/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 May 2014 13:07:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[directive 2001/83]]></category>
		<category><![CDATA[génériques]]></category>
		<category><![CDATA[médicament]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3583</guid>

					<description><![CDATA[La Cour de justice est saisie de trois questions préjudicielles par l’ Oberlandesgericht de Düsseldorf dans un litige qui oppose Astellas Pharma Inc à Polpharma SA Pharmaceutical Works et qui sont relatives au bénéficiaire de l’article 10 de la directive 2001/83 qui limite le monopole du breveté au regard  de différents actes relatifs aux médicaments. [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
