<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>faute grave &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/faute-grave/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 29 Jan 2015 07:57:13 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Invention de salarié : l’absence de déclaration de l’invention par le salarié constitue-t-elle à elle seule une faute grave ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-absence-declaration-invention-salarie-faute-grave/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-absence-declaration-invention-salarie-faute-grave/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jan 2015 10:15:03 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[invention de salarié]]></category>
		<category><![CDATA[défaut de déclaration]]></category>
		<category><![CDATA[faute grave]]></category>
		<category><![CDATA[inventeur salarié]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4065</guid>

					<description><![CDATA[Le salarié soumis à une mission inventive comme le salarié qui réalise une invention hors mission attribuable se voient imposer par les dispositions du Code de la propriété intellectuelle différentes obligations notamment d’informer l&#8217;employeur de l’existence de leurs inventions. Le manquement à cette obligation d’information constitue-t-il une faute grave ?Non, semble dire l’arrêt de la Cour [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-absence-declaration-invention-salarie-faute-grave/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>« Secret », « confidentiel » : la trop grande fréquence de ces termes nuit-elle à leur efficacité ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrat-technique-contractuelle/contrat-secret-confidentiel-frequence-efficacite-protection/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Nov 2011 14:49:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrat technique contractuelle]]></category>
		<category><![CDATA[confidential]]></category>
		<category><![CDATA[confidentiel]]></category>
		<category><![CDATA[contrat]]></category>
		<category><![CDATA[docuement]]></category>
		<category><![CDATA[faute grave]]></category>
		<category><![CDATA[plan]]></category>
		<category><![CDATA[salarié]]></category>
		<category><![CDATA[secret]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=951</guid>

					<description><![CDATA[Nombreuses sont les entreprises qui placent en tête de leur document les mentions « confidentiel » ou encore « secret »  ou leur traduction dans différentes langues ou des termes de sens équivalents. Ces mentions sont souvent recommandées pour prémunir l’entreprise contre une divulgation des informations contenues dans ce document en cas de dépôt ultérieur à titre de demande [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
