<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>décision de OEB &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/decision-de-oeb/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Jun 2017 08:19:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Limitation de la seule partie française d’un brevet européen frappé d’opposition, la réponse de la Cour de cassation du 24 mai 2017</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/limitation-inpi/limitation-de-la-seule-partie-francaise-dun-brevet-europeen-frappe-dopposition-la-reponse-de-la-cour-de-cassation-du-24-mai-2017/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Jun 2017 07:37:59 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Limitation INPI]]></category>
		<category><![CDATA[brevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[décision de OEB]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[limitation de brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5044</guid>

					<description><![CDATA[Chacun se souvient que la Cour de Paris par son arrêt du 26 juin 2015 avait reconnu la possibilité de requérir une limitation de la seule partie française d’un brevet européen devant l’INPI même quand l’OEB était saisi d’une procédure d’opposition. L’arrêt de la Cour de cassation était très attendu, mais la réponse est ailleurs. [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Contrôle de la priorité du brevet européen par la Cour de cassation et application de L615-1 à la contrefaçon de la partie française de ce brevet par un vendeur spécialisé.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/droit-de-priorite/chambre-recours-oeb-controle-cour-priorite-brevet-europeen-cassation-vendeur-specialise-l615-1-brevet-francais/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 16 Nov 2012 05:01:25 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Droit de priorité]]></category>
		<category><![CDATA[brevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[brevet français]]></category>
		<category><![CDATA[casque cycliste]]></category>
		<category><![CDATA[décision de OEB]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1850</guid>

					<description><![CDATA[Deux sociétés sont condamnées par la Cour de Bordeaux pour contrefaçon de la partie française du brevet européen n ° EP 0 682 885 relatif à un dispositif de fixation d&#8217;un casque de cycliste. Le 6 novembre 2012, la Cour de cassation rejette le pourvoi de ces deux sociétés. Un moyen  du pourvoi portait sur [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
