<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Cour de Justice &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/cour-de-justice/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 27 Feb 2025 12:15:40 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Révolution pour les actions en contrefaçon d’un titre étranger : brevets, marques, dessins et modèles, et autres droits analogues.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/action-en-contrefacon-dun-titre-etranger-brevets-marques-dessins-et-modeles-et-autres-droits-analogues/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Feb 2025 08:57:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[25 janvier 2025]]></category>
		<category><![CDATA[brevet étranger]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Etats membres de l'Union]]></category>
		<category><![CDATA[Etats tiers à l'Union]]></category>
		<category><![CDATA[gouvernement français]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=6088</guid>

					<description><![CDATA[Tout change avec l’arrêt du 25 février 2025 de la Cour de justice rendu par la Grande Chambre dans une affaire de brevet. L&#8217;arrêt. Cette décision est d&#8217;autant plus importante qu&#8217;elle porte sur les brevets nationaux des États membres de l&#8217;Union et ceux des États tiers à l&#8217;Union. Ce double impact se mesure à la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Une marque peut-elle valablement « succéder » à un brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/marque-succeder-brevet-cour-cassation-cjue-curia/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Jan 2024 18:16:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Dépôt frauduleux de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[10 janvier 2024]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[CURIA]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[prothèse]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5971</guid>

					<description><![CDATA[Quand un effet technique se manifeste par une couleur, et que cette solution technique était protégée par un brevet, le dépôt à titre de marque de cette couleur pour des produits objets de l’invention, postérieurement au terme du brevet, est-il frauduleux au sens du droit des marques ? Le 10 janvier 2024, la Cour de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet de base et CCP : deux indices, l’un non pertinent l’autre éliminatoire.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/brevet-de-base-et-ccp-deux-indices-lun-non-pertinent-lautre-eliminatoire/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 May 2020 11:46:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[25 juillet 2018]]></category>
		<category><![CDATA[30 avril 2020]]></category>
		<category><![CDATA[brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[nécessairemnt]]></category>
		<category><![CDATA[spécifiquement]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5502</guid>

					<description><![CDATA[A propos du principe actif non explicitement mentionné aux revendications du brevet et bien qu’il ait été question d’une terminologie assez souple  «  autres ingrédients thérapeutiques »  associée à l’incise « le cas échéant »,  la Cour  de justice  par son arrêt du 25 juillet 2018 avait déjà apporté des réponses. 52      Au regard de l’ensemble des considérations qui [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le brevet et la concurrence par les mérites</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/abus-de-position-dominante/le-brevet-et-la-concurrence-par-les-merites/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 25 Feb 2020 14:57:11 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Abus de position dominante]]></category>
		<category><![CDATA[Entente]]></category>
		<category><![CDATA[accords]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[C‑307/18]]></category>
		<category><![CDATA[entente]]></category>
		<category><![CDATA[médicaments]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5469</guid>

					<description><![CDATA[Classiquement il est attendu de la concurrence par les mérites qu’elle aide par son principe à distinguer les pratiques préjudiciables d’exclusion des pratiques concurrentielles saines. Le brevet et les accords contractuels qu’il génère, seraient-ils toujours des facteurs de progrès de la concurrence  ? L’arrêt du 30 janvier 2020 de la Cour de Justice porte sur [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L&#8217;incertitude du Brexit n&#8217;est pas une cause de saisine de la Cour de justice</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/brevet-de-base/incertitude-brexit-saisine-de-la-cour-de-justice/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Sep 2019 14:25:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[Brexit]]></category>
		<category><![CDATA[C-239/19]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[ordonnance]]></category>
		<category><![CDATA[Reference for a preliminary ruling]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5417</guid>

					<description><![CDATA[La Cour de justice s’est prononcée, le 5 septembre 2019,  sur la question préjudicielle ci-après : « Le règlement n° 469/2009 s’oppose-t-il à l’octroi d’un CCP au titulaire d’un brevet de base pour un produit qui fait l’objet d’une AMM détenue par un tiers, sans le consentement de ce dernier ? » Mais sa réponse intéresse une toute autre problématique. [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Echec au breveté : qu’en est-il du dédommagement approprié du défendeur ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/echec-au-brevete-quen-est-il-du-dedommagement-approprie-du-defendeur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Sep 2019 14:20:09 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[12 septembre 2019]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[indemnisation du défendeur]]></category>
		<category><![CDATA[mesures provisoires]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5415</guid>

					<description><![CDATA[Différentes sanctions s’appliquent aux actes de contrefaçon de brevet. Parmi ces dispositions, sont prévues des mesures provisoires et conservatoires. Quand le brevet est ultérieurement annulé ou quand la demande de brevet n’est finalement pas accordée, le défendeur qui s’est vu opposer ces mesures provisoires et conservatoires, peut-il obtenir du juge une indemnisation ? A cette question [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Un revirement de jurisprudence peut-il sauver une demande de CCP ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/revirement-jurisprudence-demande-ccp-inpi/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2019 17:10:31 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[12 février 2019]]></category>
		<category><![CDATA[arrêt Neurim]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[demande de CCP]]></category>
		<category><![CDATA[revirement de jurisprudence]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5347</guid>

					<description><![CDATA[Heureusement les lois changent, généralement elles ne s’appliquent  qu’aux événements postérieurs à leur entrée en vigueur mais qu’en est-il des décisions de justice qui par nature ne se prononcent qu’à des faits passés ?  Tout revirement de jurisprudence produit nécessairement ses effets dans le passé et comme le rappelle la Cour de cassation  aux justiciables qui [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le licencié doit conserver la faculté de résilier la licence et de contester la validité du brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/le-licencie-doit-conserver-la-faculte-de-resilier-la-licence-et-de-contester-la-validite-du-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Oct 2017 05:32:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrat de licence]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[23 septembre 2014]]></category>
		<category><![CDATA[26 septembre 2017]]></category>
		<category><![CDATA[7 juillet 2016]]></category>
		<category><![CDATA[clause de redevance]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Courde Paris]]></category>
		<category><![CDATA[licence de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[résiliation]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5078</guid>

					<description><![CDATA[Les faits à l’origine de cette affaire  ont été indiqués sur ce blog à propos de l’arrêt de la Cour de Paris du 23 septembre 2014, ici, et rappelés à l’occasion de l’arrêt de la Cour de Justice du 7 juillet 2016, ici aussi. La Cour de Paris par son arrêt du 26 septembre 2017 [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le licencié doit-il payer des redevances pour un brevet annulé ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/arbitrage/le-licencie-doit-il-payer-des-redevances-pour-un-brevet-annule/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Jul 2016 15:08:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Arbitrage]]></category>
		<category><![CDATA[Contrat de licence]]></category>
		<category><![CDATA[annulation de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[brevet et arbitrage]]></category>
		<category><![CDATA[C-567/14]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[paiement des redevances]]></category>
		<category><![CDATA[préavis raisonnable]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4822</guid>

					<description><![CDATA[Les faits qui conduisent à cette interrogation, ce blog en a parlé à propos de la  question préjudicielle posée à la Cour de Justice par la Cour de Paris. C’est là La question à laquelle répond la Cour de Justice. L&#8217;arrêt dans l&#8217;affaire C‑567/14 est là  Dans ces conditions, il y a lieu de comprendre [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le rejet par la Cour de justice des recours de l&#8217;Espagne contre le brevet unitaire</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/rejet-cour-de-justice-recours-espagne-brevet-unitaire/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/rejet-cour-de-justice-recours-espagne-brevet-unitaire/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 May 2015 17:34:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[5 mai 2015]]></category>
		<category><![CDATA[brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction Unifiée du Brevet]]></category>
		<category><![CDATA[recours Espagne]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4312</guid>

					<description><![CDATA[Le 5 mai 2015 par deux arrêts, La Grande Chambre de la Cour de Justice a rejeté les recours de l’Espagne contre le brevet unitaire.  C-146/13 et C-147/13 Sur la demande de L’Espagne en annulation du règlement (UE) n° 1257/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2012, mettant en œuvre la coopération renforcée [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/rejet-cour-de-justice-recours-espagne-brevet-unitaire/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
