<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Cour de Cassation &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/cour-de-cassation/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 10 Jan 2024 18:18:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Une marque peut-elle valablement « succéder » à un brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/marque-succeder-brevet-cour-cassation-cjue-curia/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Jan 2024 18:16:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Dépôt frauduleux de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[10 janvier 2024]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[CURIA]]></category>
		<category><![CDATA[marque]]></category>
		<category><![CDATA[prothèse]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5971</guid>

					<description><![CDATA[Quand un effet technique se manifeste par une couleur, et que cette solution technique était protégée par un brevet, le dépôt à titre de marque de cette couleur pour des produits objets de l’invention, postérieurement au terme du brevet, est-il frauduleux au sens du droit des marques ? Le 10 janvier 2024, la Cour de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La recherche de l’activité inventive autonome de Royalty Pharma n’est plus d’actualité</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/la-recherche-de-lactivite-inventive-autonome-de-royalty-pharma-nest-plus-dactualite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Apr 2023 12:08:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[1er fevrier 2023]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive autonome]]></category>
		<category><![CDATA[C-650/17]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE 30 avril 2020]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Royalty Pharma]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5898</guid>

					<description><![CDATA[A la revue Propriété Industrielle d’avril 2023 Certificat complémentaire de protection et principe actif défini de manière seulement fonctionnelle : après les arrêts de la Cour de cassation du 1er février 2023, le test de *l’ « activité inventive autonome » a-t-il encore un intérêt ? Les nouvelles directives INPI brevets entérineront ces deux arrêts de la Cour de cassation [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CCP : les sept arrêts de la Cour de cassation du 1er février 2023</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/ccp-sept-arrets-cour-cassation-1er-fevrier-2023/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Feb 2023 15:22:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[1er fevrier 2023]]></category>
		<category><![CDATA[7 arrêts]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5880</guid>

					<description><![CDATA[Sept arrêts de la Cour de cassation sont rendus le 1er février 2023. Trois décisions de sursis dans l&#8217;attente des arrêts de la Cour de justice saisie par une juridiction finlandaise et par une juridiction irlandaise. Deux cassations contre des arrêts qui avaient rejeté le recours contre la décision de l’INPI.  Néanmoins, les motifs de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur : les deux arrêts du 11 janvier 2023 de la Cour de cassation</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/brevetabilite-des-inventions-mises-en-oeuvre-par-ordinateur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jan 2023 10:05:30 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[11 janvier 2023]]></category>
		<category><![CDATA[Bull]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[innvention mise en ouevre par ordinateur]]></category>
		<category><![CDATA[pourvoi M19-19.567]]></category>
		<category><![CDATA[pourvoi Z 20-10.935]]></category>
		<category><![CDATA[présentations informations]]></category>
		<category><![CDATA[Thales]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5861</guid>

					<description><![CDATA[Deux arrêts de la Cour de cassation interviennent en matière de brevet, ce 11 janvier 2023. Le premier arrêt intervient sur pourvoi de l’INPI (classiquement la décision du Directeur de l&#8217;INPI) contre l’arrêt de la Cour d’appel de Paris du 22 novembre 2019 qui a annulé sa décision rejetant la demande de brevet de la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>INPI : des délais de recours à recalculer</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/inpi-recours-delais/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Dec 2021 06:30:31 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[1er décembre 2021]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[délai]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[L612-16]]></category>
		<category><![CDATA[R612-52]]></category>
		<category><![CDATA[recours]]></category>
		<category><![CDATA[recours en restauration]]></category>
		<category><![CDATA[requête en poursuite de la procédure]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5734</guid>

					<description><![CDATA[Le 1er  décembre 2021, la Cour de cassation a modifié sa position sur le calcul des délais appliqués par l’INPI au déposant de brevet qui voit sa demande rejetée pour inobservation d&#8217;un délai. Notons qu&#8217;il n&#8217;est question ici que d’un recours en restauration présenté relativement à la requête en poursuite de la procédure. L&#8217;arrêt Deux [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L&#8217;introuvable recours contre la limitation de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/lintrouvable-recours-contre-la-limitation-de-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Feb 2019 07:10:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[9 janvier 2019]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[limitation]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 10 février 2017]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5323</guid>

					<description><![CDATA[Par un recours contre la décision de l’INPI de limiter le brevet, le présumé contrefacteur peut-il contester la validité du brevet limité ? Fréquemment la limitation du brevet intervient en cours d’une instance en contrefaçon, quand les arguments opposés à la validité du brevet conduisent le breveté à restreindre son titre. Le contrefacteur dans un tel [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La situation de l’INPI devant la Cour d’appel</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/recours-inpi-cour-appel/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Apr 2018 13:17:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[21 septembr 2016]]></category>
		<category><![CDATA[5 avril 2018]]></category>
		<category><![CDATA[article 16]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[communication observations]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[partie]]></category>
		<category><![CDATA[R411-23]]></category>
		<category><![CDATA[recours]]></category>
		<category><![CDATA[Regents University]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5203</guid>

					<description><![CDATA[Les recours contre les décisions du Directeur de l’INPI en matière de délivrance, de rejet ou de maintien des brevets et des CCP sont soumis à la Cour d’Appel de Paris. Mais quel est le statut de l’Office lors de cette procédure, est-il tenu aux mêmes obligations qu’une partie ? En attendant les modifications annoncées en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Modalités de paiement du prix de cession de brevets : une incertitude.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrat-technique-contractuelle/modalites-de-paiement-du-prix-de-cession-de-brevets-une-incertitude/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Mar 2018 15:09:51 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrat technique contractuelle]]></category>
		<category><![CDATA[14 février 2014]]></category>
		<category><![CDATA[cession de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[modalités de paiement]]></category>
		<category><![CDATA[prix]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5137</guid>

					<description><![CDATA[Si différentes techniques existent pour la détermination du prix des brevets, l’arrêt rendu par la Cour de cassation le 14 février 2018 s’intéresse à une clause particulière quant aux modalités de paiement du prix. Les associés d’une société O…. contestent la cession des brevets intervenue par le gérant de celle-ci au bénéfice de la société [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Legal privilege, secret des affaires, secret professionnel, secret de l’ avocat. Le(s)quel(s) résiste(nt) à la saisie de l’article 145 ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/article-145-2/legal-privilege-secret-affaires-secret-professionnel-secret-avocat-saisie-article-145/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Nov 2016 06:15:50 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Article 145]]></category>
		<category><![CDATA[3 novembre 2016]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[legal privilege]]></category>
		<category><![CDATA[secret de l'avocat]]></category>
		<category><![CDATA[secret des affaires]]></category>
		<category><![CDATA[secret des journalistes]]></category>
		<category><![CDATA[secret professionnel]]></category>
		<category><![CDATA[sources des journalistes]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4889</guid>

					<description><![CDATA[Le secret, tout le monde en parle, le Conseil Constitutionnel vient de se prononcer sur le secret des journalistes, celui de leurs sources. Là La Cour de cassation par son arrêt du 3 novembre 2016, confronte le legal privilege, le secret des affaires, le secret professionnel, le secret de l’avocat à la saisie de l’article [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’INPI privé du double degré de juridiction qui n’est pas un principe général du droit ayant valeur constitutionnelle</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/inpi-double-degre-juridiction-principe-general-droit-valeur-constitutionnelle/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Nov 2016 11:29:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[3 novembre 2016]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[CEDH]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[double degré de juridiction]]></category>
		<category><![CDATA[droit au procès équitable]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[principe fondamental du droit]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4884</guid>

					<description><![CDATA[De la mise en cause de la responsabilité de l’INPI directement devant une cour d’appel, action initiée par un tiers poursuivi en contrefaçon d’un CCP dont la décision de l’Office de constatation de déchéance a été annulée, ce blog en a suivi les principales étapes. Pour écarter la critique de l’absence du double degré de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
