<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>copropriété du brevet &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/copropriete-du-brevet/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 04 Jan 2013 11:59:09 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Copropriété du brevet: on est ou on n’est pas inventeur</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/copropriete-de-brevet/copropriete-du-brevet-on-est-ou-on-n%e2%80%99est-pas-inventeur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2013 05:22:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[aile bionique]]></category>
		<category><![CDATA[copropriétaires]]></category>
		<category><![CDATA[copropriété du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt frauduleux]]></category>
		<category><![CDATA[requête en délivrance]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2053</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt du 21 décembre 2012 de la Cour de Paris intervient à propos d’un long contentieux entre deux copropriétaires  d’un brevet. Le brevet portant sur « une aile de parapente bionique » a été déposé par deux personnes. Le conflit porte notamment sur la titularité du titre. « Invoquant les dispositions de l&#8217;article L.611-8 du code de la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’autorisation d’exploitée donnée à un tiers par un copropriétaire d’un brevet  est-elle opposable à l’autre copropriétaire ou bien l&#8217;exploitation par ce licencié constitue-t-elle un acte de contrefaçon des droits de cet autre copropriétaire  ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/avocat-proces-contrefacon-brevet-autorisation-exploitee-donnee-a-tiers-par-coproprietaire-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Mar 2011 13:32:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Licencié contrefacteur]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[copropriété du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[exploitation opposable au titulaire du bevet]]></category>
		<category><![CDATA[licencié]]></category>
		<category><![CDATA[licencié contrefacteur]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/WordPress3/?p=182</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt rendu par la Cour de Cassation le 15 mars 2011 rejette le pourvoi contre l’arrêt de Paris qui a  retenu que le licencié est contrefacteur des droits du copropriétaire dont l’accord n’a pas été obtenu. A lire d’abord l’article L 613-29 du CPI ,  on appréciera la multiplicité des moyens de droit invoqués au pourvoi  pour [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
