<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>contrefaçon &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/contrefacon-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 22 May 2025 12:47:07 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Logiciels des machines : l&#8217;exception de l&#8217;utilisateur prévue à L122-6-1 du CPI</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/logiciels/dispositifs-techniques-lexception-de-lutilisateur-prevue-a-l122-6-1-du-cpi/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 May 2025 11:43:39 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Logiciels]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 14 mai 2025]]></category>
		<category><![CDATA[épandeur]]></category>
		<category><![CDATA[L122-6-1]]></category>
		<category><![CDATA[logiciel]]></category>
		<category><![CDATA[tracteur]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=6136</guid>

					<description><![CDATA[Généralement, L122-6-1 est invoqué à propos de l’interopérabilité, la Cour de cassation le 14 mai 2025 rappelle l’importance de  sa première disposition, l’exception de l’utilisateur, à la suite de l’arrêt de la Cour de Douai du 11 mai 2023 . Les faits tels que relatés à l’arrêt du 14 mai 2025 Optima  concept conçoit et [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Les actions engagées devant la Juridiction Unifiée du brevet (UPC) : peu d’actions en nullité de brevets européens.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/les-actions-engagees-devant-la-juridiction-unifiee-du-brevet-upc-peu-dactions-en-nullite-de-brevets-europeens/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Aug 2023 10:22:32 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[affaires]]></category>
		<category><![CDATA[annulation]]></category>
		<category><![CDATA[chiffres]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[JUB]]></category>
		<category><![CDATA[UPC]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5937</guid>

					<description><![CDATA[Depuis le 1er juin, la Juridiction unifiée du brevet (UPC) peut être saisie de différentes actions relatives aux brevets européens. Sous réserve d&#8217;affaires ou d’informations encore non accessibles, quelques indications sur le nombre d’affaires engagées. A Paris, trois affaires sont enregistrées dont deux en annulation devant la division centrale et une en contrefaçon devant la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet, interdiction provisoire en référé et communiqué sur Internet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/concurrence-deloyale-2/brevet-interdiction-provisoire-refere-communique-internet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Jul 2021 18:04:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[Interdiction provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[communiqué]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 7 juillet 2021]]></category>
		<category><![CDATA[interdiction provisoire]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5666</guid>

					<description><![CDATA[Le titulaire du brevet dispose d’une action singulière : l’action en interdiction provisoire de commercialiser le produit litigieux. Cette action peut donner lieu à une décision en référé. Le breveté qui a eu gain de cause peut-il diffuser cette information ? Dans l’affaire en cause, celui dont le produit avait vu sa commercialisation stoppée, a saisi en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet de prédiction : échec de la contrefaçon</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/ia-brevet-prediction-echec-contrefacon/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2021 11:30:53 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[apprentissage]]></category>
		<category><![CDATA[Banque de données]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[IA]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 15 janvier 2021]]></category>
		<category><![CDATA[protéines]]></category>
		<category><![CDATA[variants]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5575</guid>

					<description><![CDATA[CM………… est titulaire du brevet européen désignant la France intitulé « méthodes, systèmes, et logiciels pour identifier des biomolécules ». C ……, sa licenciée, l’exploite. CM………… et C…… engagent une action en contrefaçon contre P……… et A………. qui exerce des fonctions de recherche au sein de P…….. Après que le Tribunal de grande instance de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La loi Pacte amorce les changements profonds de la pratique des avocats et des conseils en propriété industrielle</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/la-loi-pacte-amorce-les-changements-profonds-de-la-pratique-des-avocats-et-des-conseils-en-propriete-industrielle/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 11 Feb 2019 09:05:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[5 février]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[conseil en propriété industreille]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[CPI]]></category>
		<category><![CDATA[loi PACTE]]></category>
		<category><![CDATA[nullité de la marque]]></category>
		<category><![CDATA[nullite du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Sénat]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5336</guid>

					<description><![CDATA[Le 5 février 2018,  le Sénat a voté la loi Pacte, projet de loi dont les conséquences pour les avocats et les conseils en propriété industrielle avaient déjà annoncées avec celles de l&#8217;ordonnance du 9 mai 2018, c&#8217;est là  Parmi les dispositions qui intéressent directement la propriété industrielle, à celles déjà mentionnées ici peuvent être [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Contentieux brevet : pour aller de Douai à Douai, fallait-il passer par Paris?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/estoppel/pour-aller-de-douai-a-douai-fallait-il-passer-par-paris/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Mar 2018 14:59:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Estoppel]]></category>
		<category><![CDATA[13 mars 2018]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[decret du 9 octobre 2009]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5166</guid>

					<description><![CDATA[Chacun se souvient des difficultés d’application du décret du 9 octobre 2009 relatif à la compétence exclusive du Tribunal de grande instance de Paris en matière de contrefaçon de brevets, ce blog en avait parlé dernièrement avec l’arrêt de cassation du 6 décembre 2016. C&#8217;est ici L’arrêt du 13 mars 2018 de la cour d’appel [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>MEDICRIME : contrefaçon ou falsification ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/medicrime-contrefacon-ou-falsification/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 May 2016 06:42:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Travaux parlementaires]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[convention du Conseil de l'Europe]]></category>
		<category><![CDATA[falsification]]></category>
		<category><![CDATA[médicament]]></category>
		<category><![CDATA[MEDICRIME]]></category>
		<category><![CDATA[Moscou le 28 octobre 2011]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4757</guid>

					<description><![CDATA[Le 19 mai 2016, l’Assemblée Nationale a voté le projet de loi autorisant la ratification de la convention du Conseil de l’Europe sur la contrefaçon des produits médicaux et les infractions similaires menaçant la santé publique signée à Moscou le 28 octobre 2011, classiquement appelée Convention MEDICRIME.Différents articles traitent de la contrefaçon, mais il ne [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le délai pour assigner après la saisie-contrefaçon s’impose-t-il pour toutes les parties ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Sep 2015 07:05:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[assignation]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[délai]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4431</guid>

					<description><![CDATA[Différentes dispositions du Code de la propriété intellectuelle fixent le délai à respecter pour assigner après la saisie-contrefaçon. Ce délai doit-il être respecté pour toutes les parties ou seulement pour certaines d’entre elles ? L’arrêt de la Cour de cassation du 7 juillet 2015 précise l’application de cette règle. Cet arrêt est d’autant plus remarquable [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet sur les séquences génétiques : l&#8217;accident industriel ou agricole et la présence fortuite</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/adn/brevet-sur-les-sequences-genetiques-laccident-industriel-ou-agricole-et-la-presence-fortuite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Oct 2014 11:07:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[ADN]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[loi sur l'agriculture]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3828</guid>

					<description><![CDATA[La loi du 13 octobre 2014 d&#8217;avenir pour l&#8217;agriculture, l&#8217;alimentation et la forêt qui est ici, prévoit une  exception aux droits du breveté à son article 57. L’article L. 613-2-2 du code de la propriété intellectuelle est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Cette protection ne s’applique pas en cas de présence fortuite [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Condamnation en concurrence déloyale pour un produit déjà sanctionné pour contrefaçon de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/concurrence-deloyale-2/condamnation-en-concurrence-deloyale-pour-un-produit-deja-condamne-pour-contrefacon-de-brevet/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/concurrence-deloyale-2/condamnation-en-concurrence-deloyale-pour-un-produit-deja-condamne-pour-contrefacon-de-brevet/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2014 12:14:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[forme des produits]]></category>
		<category><![CDATA[notice technique]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3655</guid>

					<description><![CDATA[Une condamnation en concurrence déloyale peut-elle intervenir pour des produits déjà jugés contrefaisants ? L’arrêt du 25 juin 2014 a retenu la contrefaçon des parties françaises de trois brevets européens et d’un brevet français. Le même produit déjà sanctionné pour la contrefaçon fait l’objet d’une demande en concurrence déloyale. La société poursuivie invoque que la [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/concurrence-deloyale-2/condamnation-en-concurrence-deloyale-pour-un-produit-deja-condamne-pour-contrefacon-de-brevet/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
