<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Compétence &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/competence/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Feb 2020 10:47:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Accorder une licence de brevet ne constitue pas une entreprise de location de meubles</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrat-technique-contractuelle/contrat-de-licence/accord-licence-brevet-location-meubles/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Feb 2020 10:30:39 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrat de licence]]></category>
		<category><![CDATA[acte de commerce]]></category>
		<category><![CDATA[acte de commerce par nature]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[code du commerce]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de cassation 29 janvier 2020]]></category>
		<category><![CDATA[L110-1]]></category>
		<category><![CDATA[licence de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Lyon 13 septembre 2018]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5461</guid>

					<description><![CDATA[Devant quel juge engager une action en manquement contractuel  où sont en cause des droits de propriété industrielle ? Ce blog en parle souvent, mais toutes ces discussions seraient-elles encore utiles si le contrat de licence de brevet était par nature un acte de commerce ? Les faits relatés à l’arrêt de la Cour de [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Contentieux brevet : pour aller de Douai à Douai, fallait-il passer par Paris?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/estoppel/pour-aller-de-douai-a-douai-fallait-il-passer-par-paris/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Mar 2018 14:59:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Estoppel]]></category>
		<category><![CDATA[13 mars 2018]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[decret du 9 octobre 2009]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5166</guid>

					<description><![CDATA[Chacun se souvient des difficultés d’application du décret du 9 octobre 2009 relatif à la compétence exclusive du Tribunal de grande instance de Paris en matière de contrefaçon de brevets, ce blog en avait parlé dernièrement avec l’arrêt de cassation du 6 décembre 2016. C&#8217;est ici L’arrêt du 13 mars 2018 de la cour d’appel [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Deux appels contre un jugement se prononçant sur la contrefaçon d’un brevet, mais devant deux cours d’appel différentes. L&#8217;une va se dessaisir au profit de l&#8217;autre.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/deux-appels-jugement-competence-contrefacon-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Oct 2015 06:06:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[14-20135]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 24 eptembre 2015]]></category>
		<category><![CDATA[decret 2009]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4473</guid>

					<description><![CDATA[Le débat sur l’application dans le temps du décret de 2009 attribuant une compétence exclusive au Tribunal de grande instance de Paris se termine- t-il avec l’arrêt de la Cour de cassation du 24 septembre 2015 ? L’arrêt est ici.Cet arrêt de la Cour de cassation rejette le pourvoi contre un arrêt de la Cour [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Inventeur salarié français : la Cour de cassation reconnait la compétence générale des juridictions françaises.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/inventeur-salarie-francais-competence-generale-juridictions-francaises/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2015 10:39:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[invention de salarié]]></category>
		<category><![CDATA[article 14]]></category>
		<category><![CDATA[Code civil]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[étranger]]></category>
		<category><![CDATA[inventeur salarié]]></category>
		<category><![CDATA[juge français]]></category>
		<category><![CDATA[Monaco]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4398</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt du 10 juin 2015 de la Cour de cassation est d’une grande importance pour les inventeurs salariés de nationalité française puisqu’il reconnaît sous les réserves indiquées à cet arrêt une compétence générale des tribunaux français pour le contentieux des inventions réalisées par des inventeurs salariés français même quand leur employeur est une société étrangère [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Quelle cour d’appel est compétente pour les appels après le 1er novembre 2009 ? Le choc de l&#8217;arrêt du 3 mars 2015 de la Cour de cassation</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/quelle-cour-d%e2%80%99appel-est-competente-pour-les-appels-apres-le-1er-novembre-2009-le-choc-de-larret-du-3-mars-2015-de-la-cour-de-cassation/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Mar 2015 15:43:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[1er novembre 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[decret 2009]]></category>
		<category><![CDATA[décret n° 2009-1205]]></category>
		<category><![CDATA[TGI Paris]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4175</guid>

					<description><![CDATA[L’application du décret de 2009 attribuant une compétence exclusive au TGI de Paris en matière de brevet a suscité des interrogations pour déterminer la cour d’appel compétente en cas d’appel d’un jugement rendu par un TGI de province saisi avant le 1er novembre 2009. Plusieurs décisions ont été citées sur ce blog. Par exemple ici.Il [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Action en revendication d&#8217;un brevet  US et d&#8217;une demande de brevet européen contre une société US : le principe absolu de territorialité des brevets</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/action-revendication-brevet-us-action-responsabilite-delictuelle-societe-us-principe-absolu-territorialite-brevets/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/action-revendication-brevet-us-action-responsabilite-delictuelle-societe-us-principe-absolu-territorialite-brevets/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Nov 2014 05:39:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Dépôt frauduleux de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[brevet US]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[déposant]]></category>
		<category><![CDATA[nrevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 21 octobre]]></category>
		<category><![CDATA[société américaine]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3858</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt rendu le 21 octobre 2014 par la Cour de Paris se prononce sur la détermination du juge compétent pour examiner une action en revendication de la propriété d’une demande de brevet européen et de celle d&#8217;un brevet nord-américain, tous deux ayant la même priorité un brevet nord-américain également. Ce litige oppose une société française [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/depot-frauduleux-de-brevet/action-revendication-brevet-us-action-responsabilite-delictuelle-societe-us-principe-absolu-territorialite-brevets/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Juridiction Unifiée du Brevet : l’exécution de ses décisions dans l’Union Européenne et l’AELE</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/brevet-unitaire-2/juridiction-unifiee-brevet-execution-decisions-union-europeenne-aele/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Sep 2014 10:30:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction Unifiée]]></category>
		<category><![CDATA[brevet unitaire]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[JUB]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3742</guid>

					<description><![CDATA[La compétence de la Juridiction Unifiée du Brevet (JUB) s’applique non seulement au brevet unitaire, mais également aux brevets nationaux issus du brevet européen.Mais comment exécuter les décisions  de la Juridiction Unifiée du Brevet dans l’Union Européenne  et dans les pays de l’AELE en particulier dans les pays qui n’y participent pas puisque cette juridiction n’a [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Compétence de la Cour de Paris pour les appels des jugements des  tribunaux de province en matière de nullité et de contrefaçon de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/competence-cour-paris-jugements-tribunaux-nullite-contrefacon-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 03 Dec 2013 05:06:57 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[compétence TGI]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[procès en nullité du brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3093</guid>

					<description><![CDATA[L’appel d’un jugement du Tribunal de grande instance de de Lille intervenu en matière de nullité et de contrefaçon de brevet doit-il être présenté devant la Cour de Paris ou bien devant la Cour de Douai ?Cette problématique avait déjà été citée ici à propos d’un arrêt de la Cour de Toulouse. 6 septembre 2012 [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Juridiction Unifiée du Brevet : une juridiction unifiée, quelle utilité?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/juridiction-unifiee-2/juridiction-unifiee-du-brevet-une-juridiction-unifiee-quelle-utilite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Jun 2013 13:40:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Juridiction Unifiée]]></category>
		<category><![CDATA[allemagne]]></category>
		<category><![CDATA[belgique]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[brevet communautaire]]></category>
		<category><![CDATA[brevet européen]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[DECATHLON]]></category>
		<category><![CDATA[juridiction unifiée]]></category>
		<category><![CDATA[Juridiction Unifiée du Brevet]]></category>
		<category><![CDATA[modèle communautaire]]></category>
		<category><![CDATA[territoire]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2603</guid>

					<description><![CDATA[Certains affichent leur scepticisme à l’arrivée prochaine de la juridiction Unifiée du Brevet, juridiction qui aura à connaitre les contentieux du Brevet unitaire et des Brevets européens. Un titre communautaire de brevet n’aurait-il pas suffi ? Un arrêt du 19 avril 2013 de la Cour de Paris intervenu en matière de modèle montre que l’existence d’un [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’arrêt du 15 avril 2013 du Tribunal des conflits connaitra-t-il des applications en matière de brevets ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/juridiction/arret-15-avril-2013-tribunal-conflits-applications-brevets/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 May 2013 13:10:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Juridiction]]></category>
		<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[Compétence]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunal des conflits]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2545</guid>

					<description><![CDATA[Le contentieux de la responsabilité de l&#8217;INPI a été évoqué quelquefois dans ce blog. Un arrêt du 15 avril 2013 du Tribunal des conflits intervenu à propos d’une sculpture  arguée de contrefaçon par les héritiers de l’artiste, retient une compétence générale de la juridiction judiciaire pour l’&#8217;action en responsabilité engagée contre l&#8217;État pour la perte [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
