<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>certificat complémentaire de protection &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/certificat-complementaire-de-protection/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 12 Dec 2015 18:41:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Calcul de la durée du CCP : à partir de la date de la décision accordant l’AMM ou de la date de la notification de cette décision ou de la date d’octroi ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/amm-de-reference/duree-ccp-decision-amm-notification-octroi/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Oct 2015 07:33:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM de référence]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[C‑471/14]]></category>
		<category><![CDATA[délivrance de l'AMM]]></category>
		<category><![CDATA[durée]]></category>
		<category><![CDATA[Notification de l'AMM]]></category>
		<category><![CDATA[point de départ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4490</guid>

					<description><![CDATA[Chacun sait que Le considérant 9 du règlement n° 469/2009 prévoit : « La durée de la protection conférée par le certificat devrait être déterminée de telle sorte qu’elle permette une protection effective suffisante. À cet effet, le titulaire, à la fois d’un brevet et d’un certificat, doit pouvoir bénéficier au total de quinze années [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CCP : première AMM dans la Communauté, AMM du Liechtenstein ou AMM délivrée par l’Agence européenne des médicaments, une question déjà posée à la Cour de Justice.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/amm-de-reference/ccp-premiere-amm-dans-la-communaute-amm-du-liechtenstein-ou-amm-delivree-par-l%e2%80%99agence-europeenne-des-medicaments-une-question-deja-posee-a-la-cour-de-justice/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Dec 2013 11:07:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM de référence]]></category>
		<category><![CDATA[AMM européenne]]></category>
		<category><![CDATA[AMM suisse]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[durée du CCP]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3123</guid>

					<description><![CDATA[Seconde ordonnance du 14 novembre 2013 de la Cour de Justice à propos d’un CCP, la question de l’AMM de référence &#8211; celle au Liechtenstein via la Suisse  ou celle délivrée par l’Agence européenne des médicaments &#8211; avait déjà une réponse. Mars 2004 : Astrazeneca obtient une AMM en Suisse, cette autorisation  suisse est  automatiquement [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Un CCP peut-il être obtenu au regard d’une AMM provisoire délivrée selon la procédure d’urgence de la Directive 91/414?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/un-ccp-peut-il-etre-obtenu-au-regard-d%e2%80%99une-amm-provisoire-delivree-selon-la-procedure-d%e2%80%99urgence-de-la-directive-91414/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Oct 2013 11:28:50 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[ADN protection par brevet]]></category>
		<category><![CDATA[AMM procédure d'urgence]]></category>
		<category><![CDATA[AMM provisoire]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice 17 octobre 2013]]></category>
		<category><![CDATA[directive 91/414]]></category>
		<category><![CDATA[médicament]]></category>
		<category><![CDATA[Supplementary Protection certificate]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3020</guid>

					<description><![CDATA[Le 17 octobre 2013, la Cour de justice  a rendu un nouvel arrêt à propos des CCP. Un CCP  peut-il être obtenu au regard d’une AMM provisoire délivrée selon la procédure d’urgence ? Plus précisément au regard des faits de l’affaire, c’est au jour du dépôt de la demande de CPP que l’AMM provisoire n’était plus [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CCP à durée négative : l&#8217;arrêt de la CJUE du 8 décembre 2011 l&#8217;a créé</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/ccp-duree-negative-arret-cjue-8-decembre-2011/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Dec 2011 10:44:30 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[certifciat pédiatrique]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[certificat d'extension pédiatrique]]></category>
		<category><![CDATA[durée négative]]></category>
		<category><![CDATA[Supplementary Protection certificate]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=999</guid>

					<description><![CDATA[C&#8217;est fait, il existe un titre de propriété industrielle à durée négative : le Certificat Complémentaire de Protection, le CCP. Dans l&#8217;affaire C‑125/10, sur une demande de décision préjudicielle introduite par le Bundespatentgericht dans la procédure Merck Sharp &#38; Dohme Corp., contre Deutsches Patent- und Markenamt, la Cour de Justice accepte le CCP à durée [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Avec les arrêts Medeva et Georgetown, n’y aurait-il de CCP à multiples principes actifs qu’en cas de conservation dans l’AMM de référence de l’effet thérapeutique du principe actif du brevet de base ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/arrets-medeva-georgetown-ccp-multiples-principes-actifs-amm-reference-effet-therapeutique-du-principe-actif-brevet-base/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 21:01:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[AMM de référence]]></category>
		<category><![CDATA[brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[coexistence]]></category>
		<category><![CDATA[combinaison]]></category>
		<category><![CDATA[composition]]></category>
		<category><![CDATA[Comptroller General of Patents]]></category>
		<category><![CDATA[C‑422/10]]></category>
		<category><![CDATA[Designs and Trade Marks]]></category>
		<category><![CDATA[Georgetown University]]></category>
		<category><![CDATA[Loyola University of Chicago]]></category>
		<category><![CDATA[Medeva]]></category>
		<category><![CDATA[multiples principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[SPC]]></category>
		<category><![CDATA[Supplementary Protection certificate]]></category>
		<category><![CDATA[University of Rochester]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=928</guid>

					<description><![CDATA[Par son second arrêt du 24 novembre 2011 , C‑422/10,  affaire qui opposait Georgetown University, University of Rochester, Loyola University of Chicago contre Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks, [ ici ] la Cour dit : L’article 3, sous b), du règlement (CE) n° 469/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 6 mai 2009, [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CCP à multiples principes actifs : affaire Medeva oui mais à condition que le brevet revendique une composition réelle de principes actifs qui se trouve réellement dans l&#8217;AMM de référence</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/ccp-multiples-principes-actifs-medeva-revendication-brevet-composition-reelle-brevet-amm902/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 16:56:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[C-322/10]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[combinaison de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[composition de principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[Court of Appeal]]></category>
		<category><![CDATA[Georgetown]]></category>
		<category><![CDATA[high Court of Justice]]></category>
		<category><![CDATA[Medeva]]></category>
		<category><![CDATA[multiples principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[Patent Office]]></category>
		<category><![CDATA[Règlement (CE) n° 469/2009]]></category>
		<category><![CDATA[SPC]]></category>
		<category><![CDATA[Supplementary Protection certificate]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=902</guid>

					<description><![CDATA[2 arrêts ont été rendus aujourd’hui par la CJUE à propos des CCP à multiples principes actifs au regard du règlement (CE) n° 469/2009. Commençons par l’affaire Medeva, C‑322/10, [ ici ] Tout d’abord, un bref rappel des faits 26 avril 1990 : dépôt par Medeva d’une demande de brevet EP 1666057 Ce brevet porte sur un procédé [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Interdiction des médicaments génériques mais uniquement pour leur commercialisation : l&#8217;esprit du Conseil Stratégique des Industries de Santé ou la lettre de l&#8217;article 4 du règlement n° 469/2009  ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/interdiction-medicaments-generiques-uniquement-pour-commercialisation-esprit-lettre/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Sep 2011 05:59:19 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Générique]]></category>
		<category><![CDATA[article 4 du règlement]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[commercialisation en France]]></category>
		<category><![CDATA[interdiction]]></category>
		<category><![CDATA[protection]]></category>
		<category><![CDATA[SPC]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=787</guid>

					<description><![CDATA[Le précédent post s&#8217;est intéressé aux mesures d&#8217;interdiction qui ne portent que sur la commercialisation des médicaments génériques et qui rejettent les demandes en interdiction relatives à leur fabrication, détention, et importation. Deux analyses possibles : &#8211; ou bien, l&#8217;esprit du Conseil Stratégique des Industries de Santé : la préservation de 5 000 emplois en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Pour qu&#8217;un CCP soit obtenu, la 1ère AMM dans la Communauté doit-elle avoir été délivrée conformément à la directive 65/65, et peut-elle l&#8217;avoir été pour une application autre que celle visée au brevet de base ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/ccp-obtenu-1ere-amm-dans-communaute-delivree-conformement-directive-6565/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 May 2011 19:29:24 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[Autorisation de Mise sur le Marché]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[conclusions de l avocat général]]></category>
		<category><![CDATA[mémantine]]></category>
		<category><![CDATA[question préjudicielle]]></category>
		<category><![CDATA[validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[validité du CCP]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/WordPress3/?p=232</guid>

					<description><![CDATA[Pour qu&#8217;un CCP soit obtenu, la 1ère AMM dans la Communauté doit-elle avoir été délivrée conformément à la directive 65/65, et peut-elle l&#8217;avoir été pour une application autre que celle visée au brevet de base ? Ce sont là deux des nombreuses et difficiles questions posées à la CJCE dans l&#8217;affaire C 195/09 qui oppose Merz [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>CCP : les trois questions préjudicielles sur les médicaments à multiples principes actifs</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/ccp-trois-questions-prejudicielles-sur-medicaments-multiples-principes-actifs/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/ccp-trois-questions-prejudicielles-sur-medicaments-multiples-principes-actifs/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Mar 2011 20:26:19 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[validité du brevet ou du ccp]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[certificat complémentaire de protection]]></category>
		<category><![CDATA[CJCE]]></category>
		<category><![CDATA[plusieurs principes actifs]]></category>
		<category><![CDATA[question préjudicielle]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/WordPress3/?p=148</guid>

					<description><![CDATA[Le CCP combine un brevet, un principe actif et une AMM. Qu’advient-il quand le pluriel s’immisce ? Au regard d’un médicament composé de plusieurs principes actifs dont un est protégé par un brevet éligible au régime du CCP, un CCP peut-il être effectivement obtenu ? Cette problématique sous différentes variantes donne lieu actuellement à plusieurs questions préjudicielles. [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/validite-du-brevet-ou-du-ccp/ccp-trois-questions-prejudicielles-sur-medicaments-multiples-principes-actifs/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
