<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>activité inventive &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/activite-inventive/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Dec 2021 09:48:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>L&#8217;appel à contributions de la Grande Chambre de recours G2/21</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/oeb/appel-a-contributions-par-la-grande-chambre-de-recours/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2021 09:46:54 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[OEB]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[Grande Chambre de Recours]]></category>
		<category><![CDATA[preuve OEB]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5728</guid>

					<description><![CDATA[Communication de la Grande Chambre de recours concernant la procédure G 2/21 Ce matin, le site de l’OEB  met en ligne la communication de la Grande Chambre de recours, affaire  G2/21,  à la suite de la décision T116/18 sur les éléments de preuve de l’activité inventive. C’est là Les tiers qui le souhaitent ont la possibilité [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La demande d&#8217;annulation du brevet sans délai</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/la-demande-dannulation-du-brevet-sans-delai/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2019 08:51:19 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Travaux parlementaires]]></category>
		<category><![CDATA[action en nullité]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[annulation du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[loi PACTE]]></category>
		<category><![CDATA[prescription]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5327</guid>

					<description><![CDATA[Le 5 février 2019, le Sénat a examiné les premiers articles du projet de la loi Pacte. Deux articles sont à relever. La suppression de l’activité inventive comme condition d’examen de la demande de brevet Article 42 bis (Supprimé) Amdts n° 38 rect. bis, n° 111, n° 150 rect. ter, n° 448 rect. ter, n° 841 rect. L’action en nullité des [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Débats à l&#8217;Assemblée Nationale sur le certificat d&#8217;utilité et la procédure d&#8217;opposition après délivrance du brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/debats-a-lassemblee-nationale-sur-le-certificat-dutilite-et-la-procedure-dopposition-apres-delivrance-du-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2018 11:06:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Travaux parlementaires]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[article 40]]></category>
		<category><![CDATA[article 42]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[débats Assemblée Nationale]]></category>
		<category><![CDATA[INPI]]></category>
		<category><![CDATA[loi PACTE]]></category>
		<category><![CDATA[procédure opposition au brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5290</guid>

					<description><![CDATA[Le 2 octobre, l&#8217;allongement de la durée du certificat d&#8217;utilité est débattu à l&#8217;article 40 de la loi Pacte. Débats de l&#8217;Assemblée Nationale à propose de l&#8217;article 40 du projet de Pacte L&#8217;amendement pour autoriser l&#8217;auto-divulgation par le demandeur du certificat d&#8217;utilité, est finalement retiré. A la discussion, après l&#8217;article 40 à article 42 bis [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’activité inventive comme condition à l’examen de la brevetabilité par  l’INPI</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/lactivite-inventive-comme-condition-a-lexamen-de-la-brevetabilite-par-linpi/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/lactivite-inventive-comme-condition-a-lexamen-de-la-brevetabilite-par-linpi/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Sep 2018 08:30:03 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Travaux parlementaires]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[artile 42 bis]]></category>
		<category><![CDATA[loi PACTE]]></category>
		<category><![CDATA[procédure opposition INPI]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5279</guid>

					<description><![CDATA[La semaine prochaine débuteront à l’Assemblée nationale les débats sur le projet de loi relatif à la croissance et la transformation des entreprises (Pacte). Parmi les modifications proposées par la Commission spéciale de l’Assemblée nationale l’introduction d’un article 42 bis relatif à l’activité inventive comme condition d’examen de la demande de brevet français.  Article 42 [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/travaux-parlementaires/lactivite-inventive-comme-condition-a-lexamen-de-la-brevetabilite-par-linpi/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La limitation d’un brevet après cassation n’évite pas l’annulation du brevet.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/limitation-inpi/avocat-limitation-brevet-cassation-annulation-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Feb 2016 08:45:51 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Limitation INPI]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[cour de cassation 9 juillet 2013]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Paris du 26 janvier 2016]]></category>
		<category><![CDATA[limitation de brevet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4633</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt de la Cour de Paris du 26 janvier 2016 intervient sur renvoi après cassation. L’arrêt de la Cour de cassation du 9 juillet 2013 est ici. Le rappel de l’arrêt du 9 juillet 2013 Que dans son arrêt du 9 juillet 2013, la Cour de cassation, statuant sur le pourvoi formé par la société [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’homme du métier, le technicien, l’ingénieur, le professeur d’université, le directeur de centre technique : la clarification</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/homme-du-metier/avocat-homme-metier-technicien-ingenieur-professeur-universite-directeur-centre-technique-clarification/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/homme-du-metier/avocat-homme-metier-technicien-ingenieur-professeur-universite-directeur-centre-technique-clarification/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Oct 2014 06:09:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Homme du métier]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[directeur]]></category>
		<category><![CDATA[gaz liquéfié]]></category>
		<category><![CDATA[ingénieur]]></category>
		<category><![CDATA[méthanier]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 23 septembre 2014]]></category>
		<category><![CDATA[professeur]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3777</guid>

					<description><![CDATA[L’article 611-7 prévoit l’appréciation de l’activité inventive par l’homme du métier. L’arrêt du 23 septembre 2014 de la Cour de Paris définit l’homme du métier et le distingue d’autres professionnels. Les extraits cités se rapportent aux débats sur la validité d’un brevet relatif à un « procédé de collage d’une bande de nappe souple sur un [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/homme-du-metier/avocat-homme-metier-technicien-ingenieur-professeur-universite-directeur-centre-technique-clarification/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Invention de salarié : l&#8217;activité inventive constitue une activité non salariée</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-activite-inventive-activite-non-salariee/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-activite-inventive-activite-non-salariee/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Oct 2012 07:17:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[invention de salarié]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[inventeur salarié]]></category>
		<category><![CDATA[salarié]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1646</guid>

					<description><![CDATA[Le précédent article se référait à l&#8217;arrêt de la Cour de Lyon du 27 septembre 2012 qui a écarté la prescription quinquennale .La première phrase du dernier alinéa cité justifie amplement un nouveau titre : « Mais l&#8217;activité inventive constitue une activité non salariée. N&#8217;ayant pas le caractère d&#8217;un salaire, le Juste prix accordé en contrepartie [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/invention-de-salarie/invention-salarie-activite-inventive-activite-non-salariee/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Activité inventive : définition de l&#8217;homme du métier, date de l&#8217;antériorité la plus proche, et reconnaissance des professionnels. Absence de contrefaçon : le brevet chinois et les déclarations devant l&#8217;OEB</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/activite-inventive-definition-homme-du-metier-date-anteriorite-la-plus-proche-reconnaissance-des-professionnels-absence-contrefacon-brevet-chinois-declarations-oeb/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 May 2012 09:41:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[brevet chinois]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[date de l'antériorité la plus récente]]></category>
		<category><![CDATA[homme du métier]]></category>
		<category><![CDATA[OEB]]></category>
		<category><![CDATA[reconnaissance des professionnels]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1438</guid>

					<description><![CDATA[L&#8217;arrêt du 2 mai rendu par la Cour de Paris précise la définition de l&#8217;homme du métier et retient lors du débat sur l&#8217;activité inventive la date de l&#8217;antériorité la plus ancienne et la reconnaissance de l&#8217;invention par les professionnels du secteur. A noter également que le débat sur la contrefaçon se réfère au brevet [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Demande en nullité du brevet : l&#8217;ancienneté du document de l&#8217;art antérieur le plus proche peut-elle être prise en compte comme un indice de l&#8217;activité inventive ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/demande-en-nullite-du-brevet-lanciennete-du-document-de-lart-anterieur-le-plus-proche-peut-elle-etre-prise-en-compte-comme-un-indice-activite-inventive/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Apr 2012 17:17:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[demande en nullité]]></category>
		<category><![CDATA[indice]]></category>
		<category><![CDATA[jour fixe]]></category>
		<category><![CDATA[salon]]></category>
		<category><![CDATA[vis]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1332</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt du 6 avril 2012 de la cour de Paris est rendu sur une demande en nullité de la partie française d’un brevet européen. Brièvement les faits et le jugement SFS INTEC HOLDING AG est titulaire d&#8217;un brevet européen intitulé &#8216;Vis&#8217; déposé le 16 février 1998 sous priorité du 26 mars 1997 sous le numéro [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L&#8217;arrêt du 13 janvier 2012 sur l&#8217;appréciation de l&#8217;activité inventive par l&#8217;homme du métier</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/validite-du-brevet-2/homme-du-metier/arret-13-janvier-2011-brevet-homme-metier-activite-inventive-anomere/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 05:30:48 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Homme du métier]]></category>
		<category><![CDATA[activité inventive]]></category>
		<category><![CDATA[anomère]]></category>
		<category><![CDATA[Eli Lilly]]></category>
		<category><![CDATA[incitation]]></category>
		<category><![CDATA[SANDOZ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1101</guid>

					<description><![CDATA[A la suite de l’article précédent, sont repris ci-après les développements de l’arrêt du 13 janvier 2012 sur l’appréciation de l’activité inventive de l’invention brevetée. L’intérêt, ici, est de montrer le soin apporté par la Cour à examiner les arguments des parties, et à y répondre pour vérifier si l’homme du métier aurait été incité [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
