<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>action en justice &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/tag/action-en-justice/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 18 Mar 2014 13:32:27 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Action en responsabilité contre l’INPI, l’office est privé du double degré de juridiction.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/inpi-recours-contre-les-decisions/action-en-responsabilite-contre-l%e2%80%99inpi-l%e2%80%99office-est-prive-du-double-degre-de-juridiction/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2014 13:28:10 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[INPI recours contre les décisions]]></category>
		<category><![CDATA[action contre INPI]]></category>
		<category><![CDATA[action en justice]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[decision du Directeur de INPI]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilité de INPI]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3404</guid>

					<description><![CDATA[Par son arrêt du 19 septembre 2012, la Cour de Paris s’était reconnue compétente sur l’action directe en responsabilité contre l’INPI engagée par une entreprise qui s’était vue poursuive en contrefaçon au regard d’un CCP dont la constatation de déchéance du Directeur de l’INPI pour défaut de paiement avait été finalement annulée. Ce blog en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Contrat de copropriété d&#8217;un brevet, une clause redoutable pour le présumé contrefacteur</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/indemnisation/contrat-copropriete-brevet-clause-action-contrefacteur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Sep 2013 05:05:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Indemnisation]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[action en justice]]></category>
		<category><![CDATA[action en nulliét du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[clause de contrat de copropriété]]></category>
		<category><![CDATA[majoration]]></category>
		<category><![CDATA[perfectionnements]]></category>
		<category><![CDATA[piscine]]></category>
		<category><![CDATA[recevabilité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2873</guid>

					<description><![CDATA[Le contrat de copropriété d’un brevet prévoit souvent  l’organisation des actions futures en contrefaçon. De telles clauses peuvent se révéler redoutables pour un présumé contrefacteur comme le montre l’arrêt de la Cour de Lyon du 12 septembre 2013. Deux sociétés A……. et F…….  sont copropriétaires d’un brevet français couvrant un dispositif mobile d&#8217;enroulement de couverture [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Registre de l&#8217;INPI,  registre de l&#8217;OEB où inscrire le contrat de licence de brevet ? Une question qui intéresse aussi l’avocat lors de l&#8217;action en contrefaçon de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/registre-inpi-registre-oeb-inscrire-contrat-licence-brevet-avocat-contrefacon-brevet/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/registre-inpi-registre-oeb-inscrire-contrat-licence-brevet-avocat-contrefacon-brevet/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 13:35:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Procédure]]></category>
		<category><![CDATA[action en justice]]></category>
		<category><![CDATA[contrat]]></category>
		<category><![CDATA[inscription]]></category>
		<category><![CDATA[licence]]></category>
		<category><![CDATA[OEB]]></category>
		<category><![CDATA[opposabilité]]></category>
		<category><![CDATA[RNB]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1388</guid>

					<description><![CDATA[Registre de l&#8217;INPI et registre de l&#8217;OEB l&#8217;arrêt rendu par la Cour de Cassation le 3 avril 2012, n° 11-14848, se prononce sur une inscription d&#8217;une licence de brevet faite sur le premier mais pas sur le second. 25 juin 1986 : dépôt de la demande de brevet français n° 86 094 12 « système particulier [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/procedure-2/registre-inpi-registre-oeb-inscrire-contrat-licence-brevet-avocat-contrefacon-brevet/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
