<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Silence de l’INPI, ce qui change avec le décret du 7 mai 2015.	</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/silence-inpi-decret-7-mai-2015/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/silence-inpi-decret-7-mai-2015/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 22 May 2015 07:15:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Par : Mandataire en colère		</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/les-offices-de-propriete-industrielle/inpi/silence-inpi-decret-7-mai-2015/#comment-2123</link>

		<dc:creator><![CDATA[Mandataire en colère]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 May 2015 15:49:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4326#comment-2123</guid>

					<description><![CDATA[Selon la &quot;présentation&quot;, le décret a un effet rétroactif car il est applicable aux demandes antérieures qui n&#039;ont pas encore donné lieu à une décision expresse: il serait donc applicable aux demandes qui ont donné lieu à une décision de rejet implicite.
Mais cette présentation a été ajoutée par le JO et ne fait pas partie du décret lui-même. Elle ne me semble donc pas avoir valeur normative, seulement interprétative. 
Or, dans le décret, je ne trouve aucun élément qui supporterait une telle interprétation. Et il me semble qu&#039;un effet rétroactif ne se présume pas.
Il conviendra donc d&#039;être prudent.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Selon la « présentation », le décret a un effet rétroactif car il est applicable aux demandes antérieures qui n&rsquo;ont pas encore donné lieu à une décision expresse: il serait donc applicable aux demandes qui ont donné lieu à une décision de rejet implicite.<br />
Mais cette présentation a été ajoutée par le JO et ne fait pas partie du décret lui-même. Elle ne me semble donc pas avoir valeur normative, seulement interprétative.<br />
Or, dans le décret, je ne trouve aucun élément qui supporterait une telle interprétation. Et il me semble qu&rsquo;un effet rétroactif ne se présume pas.<br />
Il conviendra donc d&rsquo;être prudent.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
