<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Copropriété de brevet &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/copropriete-de-brevet/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 16 Oct 2013 11:53:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Contrat de copropriété de brevet : un copropriétaire peut-il demander l’annulation du brevet ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/copropriete-de-brevet/contrat-copropriete-brevet-coproprietaire-annulation-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Oct 2013 11:07:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[action en nulliét du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[copropriétaire]]></category>
		<category><![CDATA[nullite du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[recevabilité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2974</guid>

					<description><![CDATA[Un litige entre copropriétaires d’un brevet est toujours possible. Dans un tel contexte, un copropriétaire peut-il demander l’annulation du titre pour défaut de nouveauté et d’activité inventive ? Brièvement, les faits et la procédure 16 novembre 2005 : G…….. est inventeur , avec la société A…….., ils déposent une demande de  brevet en copropriété en France. Par [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Contrat de copropriété d&#8217;un brevet, une clause redoutable pour le présumé contrefacteur</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/indemnisation/contrat-copropriete-brevet-clause-action-contrefacteur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Sep 2013 05:05:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Indemnisation]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[action en justice]]></category>
		<category><![CDATA[action en nulliét du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[clause de contrat de copropriété]]></category>
		<category><![CDATA[majoration]]></category>
		<category><![CDATA[perfectionnements]]></category>
		<category><![CDATA[piscine]]></category>
		<category><![CDATA[recevabilité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2873</guid>

					<description><![CDATA[Le contrat de copropriété d’un brevet prévoit souvent  l’organisation des actions futures en contrefaçon. De telles clauses peuvent se révéler redoutables pour un présumé contrefacteur comme le montre l’arrêt de la Cour de Lyon du 12 septembre 2013. Deux sociétés A……. et F…….  sont copropriétaires d’un brevet français couvrant un dispositif mobile d&#8217;enroulement de couverture [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Copropriété du brevet: on est ou on n’est pas inventeur</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/copropriete-de-brevet/copropriete-du-brevet-on-est-ou-on-n%e2%80%99est-pas-inventeur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2013 05:22:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[aile bionique]]></category>
		<category><![CDATA[copropriétaires]]></category>
		<category><![CDATA[copropriété du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt frauduleux]]></category>
		<category><![CDATA[requête en délivrance]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2053</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt du 21 décembre 2012 de la Cour de Paris intervient à propos d’un long contentieux entre deux copropriétaires  d’un brevet. Le brevet portant sur « une aile de parapente bionique » a été déposé par deux personnes. Le conflit porte notamment sur la titularité du titre. « Invoquant les dispositions de l&#8217;article L.611-8 du code de la [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Pas de dommage et intérêt punitifs en cas de dépôt frauduleux de brevet</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/exploitation-du-brevet/copropriete-de-brevet/pas-de-dommage-interet-punitif-indemnisation-depot-frauduleux-de-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Aug 2011 11:19:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Dépôt frauduleux de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Exploitation]]></category>
		<category><![CDATA[copropriétaires]]></category>
		<category><![CDATA[dalles]]></category>
		<category><![CDATA[dépôt frauduleux]]></category>
		<category><![CDATA[indemnisation]]></category>
		<category><![CDATA[modèle]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=515</guid>

					<description><![CDATA[En ces temps où il est question d&#8217;appliquer un régime de dommages et intérêts punitifs en cas de contrefaçon, qu&#8217;en est-il pour l&#8217;indemnisation du préjudice du titulaire d&#8217;un brevet dont le titre a été déposé initialement en fraude de son droit  et qui a finalement réussi à le faire reconnaître ? L&#8217;arrêt de la Cour [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>L’autorisation d’exploitée donnée à un tiers par un copropriétaire d’un brevet  est-elle opposable à l’autre copropriétaire ou bien l&#8217;exploitation par ce licencié constitue-t-elle un acte de contrefaçon des droits de cet autre copropriétaire  ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/avocat-proces-contrefacon-brevet-autorisation-exploitee-donnee-a-tiers-par-coproprietaire-brevet/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Mar 2011 13:32:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Copropriété de brevet]]></category>
		<category><![CDATA[Licencié contrefacteur]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[copropriété du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[exploitation opposable au titulaire du bevet]]></category>
		<category><![CDATA[licencié]]></category>
		<category><![CDATA[licencié contrefacteur]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/WordPress3/?p=182</guid>

					<description><![CDATA[L’arrêt rendu par la Cour de Cassation le 15 mars 2011 rejette le pourvoi contre l’arrêt de Paris qui a  retenu que le licencié est contrefacteur des droits du copropriétaire dont l’accord n’a pas été obtenu. A lire d’abord l’article L 613-29 du CPI ,  on appréciera la multiplicité des moyens de droit invoqués au pourvoi  pour [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
