<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Saisie-contrefaçon &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 18 Jul 2022 09:54:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Saisie contrefaçon : la durée de la saisie soumise au contrôle de proportionnalité</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon-duree-saisie-proportionnalite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2022 09:27:09 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[durée]]></category>
		<category><![CDATA[saisie contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5788</guid>

					<description><![CDATA[Rarement, un même contentieux de contrefaçon de brevet a suscité autant de décisions intéressantes pour l&#8217;avocat. N’en sont mentionnées ici que quelques-unes. Les premiers débats en rétraction de l’ordonnance autorisant la saisie contrefaçon questionnaient l’impartialité des conseils en propriété industrielle. La Cour de cassation  s’est prononcée le 27 mars 2019, c&#8217;est là-bas,  pourvoi où étaient [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Mots soulignés et mauvaise traduction</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/mots-soulignes-et-mauvaise-traduction/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2020 12:44:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[6 novembre 2020]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[nullité saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Paris]]></category>
		<category><![CDATA[rétractation]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5543</guid>

					<description><![CDATA[BR ….. détient deux brevets européens visant la France aujourd&#8217;hui échus. 19 août 1993 : dépôt de la demande pour « l&#8216;utilisation de la PCT comme biomarqueur dans le diagnostic précoce du sepsis ». 25 janvier 2000 : dépôt de la demande dénommée « Calibrateurs prêts à l&#8217;emploi pour la détermination de la procalcitonine », « c&#8217;est-à-dire une solution d&#8217;étalonnage utilisée [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Procès en contrefaçon de brevet à Paris, saisie-contrefaçon en Belgique</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/proces-en-contrefacon-de-brevet-a-paris-saisie-contrefacon-en-belgique/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Oct 2017 09:50:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[belgique]]></category>
		<category><![CDATA[compétence Paris]]></category>
		<category><![CDATA[preuve de la contrefaçon à l'étranger]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[territorialité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5082</guid>

					<description><![CDATA[Dans l&#8217;attente de la Juridiction Unifiée du Brevet, le contentieux de la contrefaçon de brevet est classiquement territorial par Etat où le brevet européen est en vigueur. Mais des éléments de preuve obtenus dans un autre Etat sont-ils recevables ? L&#8217;arrêt de la Cour de Paris du 29 septembre 2017 examine une saisie effectuée en [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Nullité de la saisie – contrefaçon accordée au licencié non inscrit</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/nullite-de-la-saisie-contrefacon-accordee-au-licencie-non-inscrit/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Feb 2017 11:46:04 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[nullité saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4985</guid>

					<description><![CDATA[Le contentieux de la saisie-contrefaçon demeure fourni. L’arrêt du 24 janvier 2017 de la Cour de Paris illustre une situation à priori inattendue. M.Z…….  est inventeur et titulaire de plusieurs brevets et en particulier du brevet français n° 09 …… déposé le 31 ….. intitulé &#8216;Panneau sandwich résistant au feu &#8230;.. &#8216;, délivré le 29 [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Saisie-contrefaçon annulée pour confusion entre demande de brevet et brevet délivré : les motifs de la rétraction devant le juge du fond ou bien devant le juge qui a accordé la requête ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/saisie-contrefacon-annulee-pour-confusion-entre-demande-de-brevet-et-brevet-delivre-les-motifs-de-la-retraction-devant-le-juge-du-fond-et-non-devant-le-juge-qui-a-accorde-la-requete/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2017 10:05:59 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[nullite du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[nullité saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon abusive]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4975</guid>

					<description><![CDATA[Différents motifs peuvent conduire à l’annulation de la saisie-contrefaçon. Ceux qui conduisent à la rétractation de l’ordonnance peuvent-ils être présentés devant le juge du fond ? Réponse avec l’arrêt de la Cour de Paris du 21 janvier 2017. Disons le tout de suite, la saisie-contrefaçon est annulée, car la requête qui l’a autorisée visait une revendication [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Saisie-contrefaçon de brevet : l’huissier et le conseil en propriété industrielle, tout faire, tout dire, comment retranscrire ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/saisie-contrefacon-brevet-huissier-conseil-propriete-industrielle/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/saisie-contrefacon-brevet-huissier-conseil-propriete-industrielle/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2015 07:45:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[annulation]]></category>
		<category><![CDATA[conseil en propriété industrielle]]></category>
		<category><![CDATA[CPI]]></category>
		<category><![CDATA[description détaillée]]></category>
		<category><![CDATA[expert]]></category>
		<category><![CDATA[huissier]]></category>
		<category><![CDATA[L615-5]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4482</guid>

					<description><![CDATA[Établir la preuve de la contrefaçon alléguée nécessite quelques fois qu’une saisie-contrefaçon intervienne préalablement à l’assignation en contrefaçon de brevet. Classiquement quand la technique l’exige, l’huissier se fait accompagner par un expert, le plus souvent un conseil en propriété industrielle, mais comment établir entre des différents intervenants « la description détaillée » de l’article L615-5 [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/saisie-contrefacon-brevet-huissier-conseil-propriete-industrielle/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le délai pour assigner après la saisie-contrefaçon s’impose-t-il pour toutes les parties ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Sep 2015 07:05:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[assignation]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[délai]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4431</guid>

					<description><![CDATA[Différentes dispositions du Code de la propriété intellectuelle fixent le délai à respecter pour assigner après la saisie-contrefaçon. Ce délai doit-il être respecté pour toutes les parties ou seulement pour certaines d’entre elles ? L’arrêt de la Cour de cassation du 7 juillet 2015 précise l’application de cette règle. Cet arrêt est d’autant plus remarquable [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/avocat-delai-assignation-saisie-contrefacon-parties/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Action en contrefaçon de brevet : la requête aux fins de saisie devrait-elle indiquer les revendications dont la contrefaçon est alléguée ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/action-contrefacon-brevet-requete-fins-saisie-revendications-contrefacon/</link>
					<comments>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/action-contrefacon-brevet-requete-fins-saisie-revendications-contrefacon/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Feb 2015 10:30:43 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[indication]]></category>
		<category><![CDATA[requête]]></category>
		<category><![CDATA[revendication]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=4088</guid>

					<description><![CDATA[Très souvent en matière de brevets, l’assignation en contrefaçon est précédée d’une saisie contrefaçon autorisée par le juge. La requête qui la présente devrait-elle indiquer les revendications du brevet dont la contrefaçon est alléguée ? L’arrêt du 13 janvier 2015 apporte un élément de réponse. Toutefois,  l’enseignement de cet arrêt devrait être tempéré, le titulaire du [&#8230;]]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/action-contrefacon-brevet-requete-fins-saisie-revendications-contrefacon/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>1</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Preuve de la contrefaçon et de la concurrence déloyale :  la photo prise depuis un satellite !</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/preuve-contrefacon-concurrence-deloyale-la-photo-prise-depuis-satellite/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Oct 2014 08:21:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[brevet]]></category>
		<category><![CDATA[concurrence déloyale]]></category>
		<category><![CDATA[image cliché]]></category>
		<category><![CDATA[machine plants de vigne]]></category>
		<category><![CDATA[Paris 23 septembre 2014]]></category>
		<category><![CDATA[preuve]]></category>
		<category><![CDATA[satellite]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3810</guid>

					<description><![CDATA[La preuve de la contrefaçon viendrait-elle du ciel ? L’arrêt rendu le 23 septembre 2014 par la Cour d’appel de Paris dans un litige qui oppose le titulaire d’un brevet et son licencié à un présumé contrefacteur– la Cour de Paris écarte finalement la contrefaçon mais retient la concurrence déloyale- accepte comme élément de preuve [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Saisie-contrefaçon validée malgré la présence d’un objet apporté par l’expert</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/saisie-contrefacon/saisie-contrefacon-validee-objet-apporte-%e2%80%99expert/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2014 05:07:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Saisie-contrefaçon]]></category>
		<category><![CDATA[Validité du brevet]]></category>
		<category><![CDATA[expert]]></category>
		<category><![CDATA[huissier]]></category>
		<category><![CDATA[objet apporté par expert]]></category>
		<category><![CDATA[RJ45]]></category>
		<category><![CDATA[saisie-contrefaçon]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=3389</guid>

					<description><![CDATA[Parfois la saisie–contrefaçon nécessite des manipulations techniques pour lesquelles intervient un expert, celui-ci peut-il utiliser ses propres outils ? L’arrêt rendu par la Cour de Paris le 28 février 2014 se prononce dans des circonstances légèrement différentes, il ne s’agit pas d’un outil que l&#8217;expert apporte avec lui, mais de l’objet standard dont l’invention améliore l’emploi. [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
