<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Le degré raisonnable de certitude pour rejeter une demande en contrefaçon de brevet par équivalence	</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/equivalence-contrefacon/degre-raisonnable-certitude-demande-contrefacon-brevet-equivalence/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/equivalence-contrefacon/degre-raisonnable-certitude-demande-contrefacon-brevet-equivalence/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 17 Sep 2013 13:24:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Par : Resp PI		</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/contrefacon/equivalence-contrefacon/degre-raisonnable-certitude-demande-contrefacon-brevet-equivalence/#comment-1177</link>

		<dc:creator><![CDATA[Resp PI]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 13:24:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=2856#comment-1177</guid>

					<description><![CDATA[La différence de résultat suffirait à exclure la reproduction par équivalence, bien que la nouveauté de la fonction ne soit pas contestée.
La cour n&#039;était peut-être pas très convaincue par son propre raisonnement...
Mais on se demande ce qui vient faire cette notion de sécurité des tiers  dans cette histoire...argument qui semble tout à fait étranger à la jurisprudence de la contrefaçon par équivalence il me semble.
C&#039;est la CA de Lyon... un de ses derniers cas en contrefaçon de brevet?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>La différence de résultat suffirait à exclure la reproduction par équivalence, bien que la nouveauté de la fonction ne soit pas contestée.<br />
La cour n&rsquo;était peut-être pas très convaincue par son propre raisonnement&#8230;<br />
Mais on se demande ce qui vient faire cette notion de sécurité des tiers  dans cette histoire&#8230;argument qui semble tout à fait étranger à la jurisprudence de la contrefaçon par équivalence il me semble.<br />
C&rsquo;est la CA de Lyon&#8230; un de ses derniers cas en contrefaçon de brevet?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
