<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Enantiomère et CCP &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/enantiomere-et-ccp/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 21 Feb 2012 10:10:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>CCP, énantiomères et racémates, après l&#8217;arrêt de la Cour de Cassation du 31 janvier 2012 quelle protection ? ,</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/enantiomere-et-ccp/ccp-enantiomeres-racemates-arret-cour-de-cassation-31-janvier-2012/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Feb 2012 10:10:01 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Enantiomère et CCP]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Cassation]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de paris]]></category>
		<category><![CDATA[énantiomère]]></category>
		<category><![CDATA[racémates]]></category>
		<category><![CDATA[Syngenta]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=1165</guid>

					<description><![CDATA[Les questions relatives à la protection par CCP des énantiomères et des racémates connaissent avec l&#8217;arrêt du 31 janvier 2012 de la Cour de Cassation un nouvel éclairage. Voyons d&#8217;abord, l&#8217;arrêt du 31 janvier 2012 La Cour de cassation rejette le pourvoi contre l&#8217;arrêt de la Cour de Paris du 9 juin 2010 qui avait [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
