<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>AMM &#8211; Brevet, Recherche, Invention, Savoir-faire, Base de données, CCP, leur contrefaçon et les actes associés de concurrence déloyale</title>
	<atom:link href="https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/amm/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Jul 2020 11:05:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Brevet, AMM et CCP : 9 juillet 2020, la CJUE reconnaît une erreur à l&#8217;arrêt Neurim du 19 juillet 2012</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/amm-de-reference/brevet-amm-et-ccp-9-juillet-2020-la-cjue-reconnait-une-erreur-a-larret-neurim-du-19-juillet-2012/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Jul 2020 09:58:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[AMM de référence]]></category>
		<category><![CDATA[19 juillet 2012]]></category>
		<category><![CDATA[9 juillet 2020]]></category>
		<category><![CDATA[brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[C-673/18]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[Neurim]]></category>
		<category><![CDATA[SANTEN]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5519</guid>

					<description><![CDATA[Par son arrêt du 9 juillet 2020, la CJUE répond aux questions préjudicielle posées par la Cour de Paris. L’article 3, sous d), du règlement (CE) no 469/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 6 mai 2009, concernant le certificat complémentaire de protection pour les médicaments, doit être interprété en ce sens qu’une autorisation de mise sur le [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Brevet de base et CCP : deux indices, l’un non pertinent l’autre éliminatoire.</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/ccp/brevet-de-base-et-ccp-deux-indices-lun-non-pertinent-lautre-eliminatoire/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 May 2020 11:46:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[Brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[CCP]]></category>
		<category><![CDATA[25 juillet 2018]]></category>
		<category><![CDATA[30 avril 2020]]></category>
		<category><![CDATA[brevet de base]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de Justice]]></category>
		<category><![CDATA[nécessairemnt]]></category>
		<category><![CDATA[spécifiquement]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5502</guid>

					<description><![CDATA[A propos du principe actif non explicitement mentionné aux revendications du brevet et bien qu’il ait été question d’une terminologie assez souple  «  autres ingrédients thérapeutiques »  associée à l’incise « le cas échéant »,  la Cour  de justice  par son arrêt du 25 juillet 2018 avait déjà apporté des réponses. 52      Au regard de l’ensemble des considérations qui [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Essais toxicologiques de l&#8217;AMM : confidentialité et secret des affaires face à l&#8217;intérêt public supérieur</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/amm/delai-de-protection-des-donnees/essais-toxicologiques-de-lamm-confidentialite-et-secret-des-affaires-face-a-linteret-public-superieur/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Jan 2020 11:57:24 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Agence Europeenne du médicament]]></category>
		<category><![CDATA[Délai de protection des données]]></category>
		<category><![CDATA[Secret des affaires]]></category>
		<category><![CDATA[Agence européenne du médicament]]></category>
		<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[C-178/18P]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de jutsice 20 janvier 2020]]></category>
		<category><![CDATA[EMA]]></category>
		<category><![CDATA[secret des affaires]]></category>
		<category><![CDATA[T-729/15]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunal de l'union]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5454</guid>

					<description><![CDATA[&#160; Des contentieux en matière de brevet et de CCP, ce blog en a souvent cités. Lien entre le Brevet et le CCP, l’autorisation de mise sur le marché (AMM). L’AMM est accordée ou délivrée par une autorité administrative au regard de différents documents dont souvent des rapports d’essais toxicologiques. Ces rapports d’essais toxicologiques sont-ils [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Devant quelle juridiction contester le point de départ du délai de protection des données de l&#8217;AMM indiqué à l&#8217;autorisation du générique ?</title>
		<link>https://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/amm/juridiction-depart-delai-protection-donnees-amm/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[admin]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Apr 2018 13:07:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AMM]]></category>
		<category><![CDATA[Délai de protection des données]]></category>
		<category><![CDATA[14 mars 2018]]></category>
		<category><![CDATA[Avocat]]></category>
		<category><![CDATA[C-557/16]]></category>
		<category><![CDATA[CJUE]]></category>
		<category><![CDATA[Cour de jutsice]]></category>
		<category><![CDATA[délai de protection]]></category>
		<category><![CDATA[directive 2001/83]]></category>
		<category><![CDATA[données]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.brevet-invention-philippeschmittleblog.eu/?p=5177</guid>

					<description><![CDATA[Afin d’éviter d’inutiles souffrances aux personnes, le médicament générique peut se référer aux essais d’un précédent médicament bénéficiaire d’une AMM, mais sous réserve d’un certain délai après la délivrance de cette AMM. Il y a donc un délai de protection des données figurant à une AMM.Ce principe se retrouve à l’article 10 de la directive [&#8230;]]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
